《喜羊羊与灰太狼》制作方在连云港被判罚3.9万

　　《喜羊羊与灰太狼》制作方在连云港被判罚——

　　“判决被告李某顺的监护人李守贵、柴凤芹赔偿原告李某冉、李某损失261682.63元的60%即157009.58元；被告广东原创动力文化传播有限公司赔偿原告损失261682.63元的15%即39252.39元。”12月18日，广受关注的烧伤儿童状告《喜羊羊与灰太狼》制作人案在连云港东海法院一审宣判。动画片制作人要不要在未成年人受伤害案中承担责任？随着法槌的落下，人们关注的这一焦点问题在司法层面有了明确的回答。

　　法庭认为，被告以营利为目的制作的《喜羊羊与灰太狼》动画片，传播对象主要是未成年人这个特殊群体，应受到未成年人权益保护的相关法律法规的制约。而其在制作、发行的涉案音像制品中，仍存在暴力情节和画面，对本案未成年人的行为认知产生了不良影响，误导本案未成年人模仿其情节，导致原告被烧伤的严重后果。

　　被告广东原创公司辩称，《喜》片内容主题积极向上，适合青少年观赏，得到国家管理部门肯定。法庭认为，虽然该片的制作、发行经过了行政许可，但实际造成了损害的客观后果，该后果与被告的发行行为存在法律上的因果关系，被告未尽应有的注意义务，对损害事实存有过错，应当承担相应侵权责任。

　　据南京动漫行业协会副秘书长邹波介绍，一部动画片在制作之前要先报故事大纲，申办制作许可证，在播出前要送审，领取播出许可证。“经过事前和事后两道审查，又经过电视台的审片，从程序上说，动画片的内容应没问题。如果说《喜》片真有问题，那么审查方以及播出方是否也应承担连带责任呢？”

　　江苏省法律援助中心主任张玫则认为，根据法院的判定，影视作品中有宣扬暴力的内容，即便得到审批播放，只要这种内容和侵权行为及后果存在因果关系，就不能豁免其侵权责任。这个判例是种警示，它提醒创作方、发行商和相关管理部门，制作、审查作品时在注重娱乐性、能够引起孩子兴趣的同时，更要守住未成年人保护的底线。“正是从这个角度来说，这是一起具有典型意义的判决。”

　　虽然对判决结果有争议，但对《喜》片的内容，社会上颇有微词。无锡雪豹十月数码动画有限公司总经理贺晨佳就表示，该片中的动漫形象长着一张幼儿的脸，讲的却是打打杀杀、老公老婆的故事，一点也不低幼。

　　记者注意到，法庭认为原告监护人没有尽到相应的监护责任，应承担相应责任。“其实，不仅家庭教育，整个社会的安全教育都做得不够。”邹波表示，从常理来推论，像被告李某顺这样的10岁孩子应该有区分现实与动漫的能力，也应该明白高温、带电和尖锐的物品对小朋友有伤害，如果他连这样的常识都没有，只能说明安全教育出了问题。

　　而南师大新闻与传播学院王少磊老师则担心这个判例对影视制作行业的影响，动作、格斗、枪战等类型的动漫及其它影视作品，都有教坏孩子的嫌疑，面临极大的风险。今后它们是否都应被禁止？

　　由此，多位受访对象都提到了一个词：分级制。在他们看来，影视作品分级不光要对暴力、血腥、色情和粗口等内容区分特定的受众，更重要的是制定明确的规则，这样制作方才能知道什么镜头不能在自己的片子中出现。贺晨佳说，6岁以前的孩子很难区分动漫与现实，认为自己看到了什么，世界就是什么样的，因此不适合看到含有暴力的动漫，而10岁左右的孩子喜欢看搏斗、打仗的内容，这是天性，也是英雄情结的反映，因此即使是给孩子看的动画片，也应该细化分级。

　　分级还需要更加详细、具备可操作性的规定。例如，美国就规定动画片中不允许出现枪口、儿童角色不许穿露脐装。相比而言，中国的动画片管理还比较粗放，《喜》片被罚使我们看到了动画等影视作品进行分级的迫切性。“3.9万元钱虽然不多，却应该用它买来一个教训，买来一个进步。”贺晨佳说。

　　张玫则表示，不管分级与否，我们的作品都要考虑在娱乐大众的同时，以什么精神来影响人、塑造人的问题。