人力资本视域下公务员可加薪 工资应适度透明

　　王多

　　经济学家更愿意用成本和效益来衡量一件事情到底值不值得做。如果一个公务员嫌工资少、待遇低，大可另寻他路，何必非要挂在“公务员”这颗树上？

　　不过，当追问公务员工资该不该涨这个问题的时候，经济学家们依然用的是成本和效益的工具来解释，结果是：“应该涨。”

　　在说明理由时，经济学家用了成本中的一个概念——人力资本和效益中的一个概念——社会生产率，来向我们解释原因。如果我们承认每年多达数百万人挤破头竞争有限的公务员岗位，如果我们承认国考热是一个眼睁睁的事实且持续十数年之久，那我们就应该承认这样的结论——公务员队伍的整体素质相对社会平均水平还是要高出不少的。

　　用经济学的说法，公务员是一种高素质劳动力的体现形式，是一种具有结构优势的人力资本构成形态，高素质意味着高投入（教育成本），因此其寻求高回报，是市场经济的一种正常而合理的要求。

　　那么社会应该给公务员涨工资吗？回答也是肯定的。经济学家的逻辑是，二战后世界经济的持续增长，有40%—50%的贡献率是人力资本投入的功劳。这是有实证研究作基础的。美国的一位叫马歇尔的诺贝尔经济学奖得主就是研究这方面的权威。既然人力资本作为一种要素驱动，在经济增长中有如此重要的地位，那么从增长中获得回报，或者社会给予回馈，也是正常和应该的。

　　进而言之，公务员作为一种高素质人力资本投入，承担着社会管理的重要角色，其对经济增长的贡献，对社会生产率提高所起到的作用，是社会必须给予其高工资高回报的客观基础。

　　如果公务员连续10多年没长过工资的传说是事实，或者如有媒体调查所言，目前公务员的工资还远未与通货膨胀率、经济增长率直接挂钩，试想连低保都已经与时俱进地跟上经济增长率，那么社会没有理由不对公务员的工资进行自然校正与匹配。

　　以上是部分经济学家们的一些看法，但是这只是理论上的阐述，是“应该如此”的事体。但理论碰到现实，却往往苍白无力。我们见到的是，整个社会对公务员加薪这件事持一种负面的态度。在这一点上，公众与社会学家如出一辙。他们使用的“工具”是“公平”。给公务员加薪，有违社会公平，原因有三：一是公务员的工资并不低。看得到的是低工资，看不到的是高福利。比如机关食堂、幼儿园、自住公房等等。这些加起来，能说公务员收入低吗？二是公务员的权力寻租行为。一个行政项目的审批，一个建设项目管理经费的潜规则使用，官员一夜致富，不是传奇，更不是神话。三是公务员作为人民公仆,本应就是人民群众的服务员。公务员的工作不全是市场行为，不需要一定打上价格标签，它也有部分的公共服务职能。让社会为此埋单，颠倒了主仆关系。

　　公务员可以涨工资，但在涨之前，有些条件或者前提需要准备好、准备充分。比如，学者们建议，面对公众的质疑，公务员的工资应该适度透明，适当公开。尤其是隐性福利，应当对社会有个交待，否则一味地捂着掖着，对公务员本身不负责，也伤害了广大公众。另外，应当切实做到把权力关进笼子。有效斩断贪腐的利爪，让权力无租可寻，这样人们才能对公务员的高工资有一个平衡的心态。此外还有一点很重要，那就是对公务员的工资要有一个比较符合理性的制度把握。比如让它高于社会平均水平一点点，足矣，高得太多，之于今日中国之国情，似乎很难服众。

　　只有这些条件具备，公务员工资的上涨应不成为一个问题。至于达不到一些公务员高工资高回报的预期，那只有“勿入此门，请走他路”的自然选择了。