应避免定向调控变“空调” 关注实体经济发展

　　近日李克强总理表示，要继续坚持宏观调控政策的基本取向，不断创新宏观调控思路和方式，丰富政策工具，优化政策组合，在坚持区间调控中更加注重定向调控，瞄准运行中的突出问题确定调控“靶点”，在精准、及时、适度上下功夫，做好预调微调，未雨绸缪、远近结合、防范风险，保持经济运行在合理区间。

　　定向调控，无疑是此轮调控最显著的特点，也是能否保证经济在合理区间内运行并尽快步入复苏轨道的关键。因为，按照中国经济目前的格局以及运行态势，只有让实体经济尽快恢复到健康状态，中国经济复苏才有希望。否则，难度会相当大。

　　事实也是如此，中国经济所以迄今没有步入正常的复苏轨道，说到底，就是实体经济拖了后腿，是实体经济拖累了整个中国经济。而实体经济所以拖累中国经济，根本原因也不只在实体企业。外部环境对实体产业的影响也是相当大的，是严重制约实体经济发展的。其中，融资难、融资贵是最主要的问题之一。

　　定向调控的目的，一方面，是为了解决实体企业的资金问题，让更多的金融机构能够加强对实体企业的信贷支持；另一方面，就是想通过这样的调控方式，形成重视和关注实体经济发展的正确导向，使实体经济不再被边缘化和空心化。

　　值得注意的是，虽然定向调控的目标和方向非常明确，对策和措施也完全符合目前中国经济发展的实际。但是，能否高效率地发挥定向调控的作用，使定向调控政策不走偏、不走样、不变调、不流失，也需要各级、各政府职能部门、各金融机构的落实到位，且不受其他因素的影响。比如地方政府会不会因为偿债高峰的到来，而通过行政手段干预定向调控政策的落实和执行呢？

　　据相关媒体报道，财政部副部长王保安日前透露，今年到期需偿还的地方政府负有偿还责任债务占债务总余额的21.89%，是偿债压力最重的一年。那么，21.89%到底是多少呢？按照国家审计署去年公布的数据，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务约11万亿元，那么，今年地方政府需偿还的债务约为2.4万亿元。

　　虽然按照债务的实际状况，这些债务未必都要地方政府来偿还。但是，实事求是地讲，按照目前政府融资平台的实际融资能力和资金来源状况，谁也无法保证，不会在债务偿还过程中出现风险。更重要的，由于多数平台公司的债务都不是孤立的，都与其他企业建立了互保联保关系。因此，不仅平台公司的风险会直接影响到其他公司的安全，其他公司的风险也会涉及到平台公司，最终都变成了政府的风险。这也意味着，从总量上讲，地方政府的偿债责任风险，可能还不仅仅是2.4万亿元，而是更多。

　　尤其值得关注的是，过去平台公司的债务偿还，主要是建立在以新债还旧债，且新债在数量上大多远高于旧债。因此，基本能够维持财务的正常运转。但是，从去年开始，平台公司的融资能力明显下降，有的甚至已经不具备融资能力了。加上地方政府能够注入到平台公司的土地、股权以及其他方面的资产，已经越来越少。在这样的情况下，要让平台公司通过自身的融资功能偿还到期债务，可能随时都会发生严重的债务风险。最终的偿债责任，也就毫无余地地落到了地方政府的身上。

　　也正因为如此，我们就不能不产生这样的担心，那就是定向调控政策会在地方政府的干预下出现落实不到位的现象。要知道，目前的定向调控政策，多数都是给了地方性金融机构。而地方政府对这些金融机构的调控能力还是很强的，是有足够支配权的。那么，地方政府会不会将定向调控政策获得的资金资源，“挪用”到为政府平台公司化解风险方面呢？如果这样，定向调控就有可能变成“空调”。至少，调控的效果会受到极大影响。毕竟，对地方政府来说，在债务风险和经济下行面前，债务风险的影响更大。

　　所以，当定向调控遭遇地方债务风险，如何避免调控政策被债务风险所吞噬，还是值得重视和关注的。也就是说，要想让定向调控不受地方债务偿还的影响，就必须高度重视地方的债务偿还问题。首先，金融机构原则上不要大量缩减平台公司的融资规模，避免过度抽血引起平台公司资金链断裂；第二，为平台公司建立定向发债机制，允许平台公司通过发放债券偿还到期债务；第三，加快市政债发行步伐，尽快全面推广市政债，以帮助地方政府筹集债务偿还资金；第四，加大互保联保调查，解决过度担保问题，避免债务连环风险。在此基础上，要坚决防止地方政府干预定向调控政策的落实，切实做好相关监督工作。

　　不能不产生这样的担心，那就是定向调控政策会在地方政府的干预下出现落实不到位的现象。要知道，目前的定向调控政策，多数都是给了地方性金融机构。而地方政府对这些金融机构的调控能力还是很强的，是有足够支配权的。那么，地方政府会不会将定向调控政策获得的资金资源，“挪用”到为政府平台公司化解风险方面呢