媒体评政府调控和市场调节：收放有度是良方

　　央广网财经北京11月25日消息 据经济之声《天下财经》报道，在现代市场经济中，我们把政府调控比作“有形的手”，市场调节比作“无形的手”。只有这“有形的手”再收一收，“无形的手”才能放一放。而一收一放，其中的博弈与平衡，考验决策者的智慧。

　　20城买房发补贴，“托市”还是“扰市”？

　　先来说楼市。年初以来，楼市告别高速狂飙的时代。为了提振房地产市场，地方政府救市政策一拨接一拨。继多个城市取消楼市“限购令”后，目前，２０多个城市又先后出台购房补贴、契税补贴等一系列措施，试图给不温不火的楼市添火加柴。

　　对此，新华网在报道中说，一些地方政府对楼市干预不少，初衷是为避免市场大起大落，但是一系列行政化举措，难免引发公平性质疑。况且，如果“有形的手”伸得过长，或者说“收”的度把握不好，反而容易人为干扰市场预期，出现“宁愿买涨不愿买跌”的怪圈。《济南日报》分析，房地产市场的形势今非昔比，政府决心救市，单单依靠契税优惠也很难收到以往“一抓就灵”的效果。

　　我们说，楼市要去行政化，何不就借着市场调整的机遇，把一些行政色彩比较浓的干预措施尽可能剔除。有个比方说得好，一直以来，地方政府都把楼市视为自己的“孩子”，护犊心切，可是，一味“护犊子”，不但不能让这个孩子健康、茁壮地成长，反而阻碍了楼市从高速增长，平稳过渡到中速增长的“新常态”之路。所以说，楼市调整，一些地方政府何必急着“收”得太紧呢？

　　过半停车费没进政府口袋，钱“收”哪去了？

　　再来说停车费。刚才我们的报道说，现在，北京、上海、广州、天津四个城市的汽车总量已经超过1200万辆。道路停车位属于公共资源，但是记者调查发现，车主缴纳的停车费与政府财政所得之间存在巨大差额，过半停车费没有进政府的口袋。

　　这本该进入财政的停车费，都“收”到哪去了呢？《北京青年报》记者发现，停车企业私人股东背景和经营能力都令人质疑。在天津，联华停车公司49%股份“姓私”，实际股东中不仅有大量自然人，还出现了港资公司。北京也是如此，一家停车企业一年应向政府缴纳的占道费超过4000万元，但公司注册资本却只有28万元，股东是三位自然人。

　　该收的收，该放的就得放，政府需要做的，就是营造一个公开透明的环境。《法制晚报》直言，城市停车费不涉及军事或者商业机密，如果每一笔收支都公开透明，就可以防范腐败，让市民安心。

　　《燕赵晚报》也说了，市场主体“法无禁止即可为”，政府部门“法无授权不可为”。道路停车费的收取到底有没有法律授权？最后进了谁的腰包？道路停车费，应该好好照照依法治国这面镜子。

　　各种附加费一笔糊涂账，哪些该砍掉？

　　不光是停车费，最近饱受质疑的水电“附加费”，也是一笔糊涂账。《新京报》指出，近些年，地方收取“附加费”情况普遍存在，部分地方收取水费时附加“南水北调基金”、电费附加“线路维护费”，甚至办网吧要缴纳30万元的“诚信守法及产业发展基金”。

　　其实，民众对这些民生资源“附加费”的质疑由来已久。有些收费项目，政府部门一手收费，一手制定标准，这显然是“既当运动员又当裁判员”，怎能让百姓明明白白交费？当然，也不能对所有附加费一棍子打死，北京大学法学院教授刘剑文就指出，有的附加费确实有收费需求。但是哪些该收，哪些该砍，应该由法律做出调整，不能依据“红头文件”。

　　取消58项行政审批：放权更有含金量

　　这里边，就存在着“收”和“放”之间的博弈。可喜的是，简政放权，取消行政审批，正在越来越多的领域有所突破，唯有这样，才能真正让市场在资源配置中起决定性作用。

　　最新的消息，我们《天下财经》节目也报道了，国务院再次取消和下放58项行政审批项目，取消67项职业资格许可和认定事项等。包括：个人携带黄金及其制品进出境 ，一级注册建筑师执业资格认定，开网吧等等“含金量”不小的项目，都取消了行政审批。《中国纪检监察报》评论，简政放权是激发市场活力、调动社会创造力的利器，同时也是减少权力寻租、铲除腐败的釜底抽薪之策。

　　我想，把“权力清单”在阳光下晒一晒，“有形的手”和“无形的手”一收一放，收放有度，方是中国经济持续发展的良方。