新生综合征源于教育衔接断层：中学求稳大学求新

　　看应试教育“后遗症”在大学爆发——“新生综合征”调查

　　大学开学已有两月，很多大一学生恐怕还没完全摆脱“新生综合征”——

　　有人仍然迷茫，千方百计上了大学，如今找不到前进的动力和方向；有人感觉“失重”，原来大学生活全然不像中学老师所描绘的那样精彩；也有人正在压抑中，因为班级里“牛人”太多，自己黯然失色，或者和寝室的同学处得很不愉快，正打算提出更换室友……

　　几乎每一年，几乎所有大学，新生们入学总伴随着种种问题和困惑。

　　“新生综合征”为何如此普遍？在华东师范大学对外汉语学院，一支学生团队专门以此为题做了调研，而且耗时两年之久——问题的复杂性，超过了之前的预期。

　　过去，教育界人士多把“新生综合征”归因于一种笼统概括，仿佛“中学求稳，大学求新”，不同的教育模式注定了大学新生有一个适应环境的过程。

　　华师大这支学生团队撰写的《大中学生学习生活心理交流活动研究——基于高校与中学衔接合作的视角》调研报告则指出：“新生综合征”的根源在于我国中学和大学之间的衔接教育存在着明显的“断层”。

　　即便是中学里的优秀生，很多人也难以在大学新起点上顺利扬帆起航。让他们“触礁”的，正是沿袭已久的应试教育“后遗症”。

　　【学习篇】 “课题大王”，突然顿悟

　　给学生上基础写作课的老教授朱希祥有一个外号：“课题大王”。很多文科生想做研究，申请项目，又苦于没有课题，就去向他“讨题目”。时间长了，朱希祥算是明白了：原来学生不是不会写作，而是没有问题意识——典型的应试教育“后遗症”！

　　今年60岁的华师大教授朱希祥，在对外汉语系常年开设“基础写作”专业课。此次“新生综合征”调研，正是朱希祥出的题目。虽说该课题最后入选国家大学生创新性实验计划项目，但调研的由头，却是一桩不怎么光彩的小事。

　　几乎每一年，朱希祥都要评阅新生交来的作业。和很多大学老师一样，他对新生的论文写作水平不敢恭维。

　　记忆犹新的是2010年，那时上海召开世博会，朱希祥即兴布置了作业，让学生到世博园区考察，并以世博园区里的中华美食为题，写一篇调查报告。收上来一看，他吓了一跳，有学生的文章竟以“今天天气晴朗，世博园热闹非凡……”开头。

　　在学院里，这个教写作的老教授还有一个外号——“课题大王”。如今的大学里，“挑战杯”之类旨在鼓励大学生从事创新创业的实践活动和项目很多，人气很旺。在这些赛事面前，理工科学生有明显专业优势，课题手到擒来；而对整天泡在中外典籍里的文科生来说，申请创新课题实在不易。

　　“刚开始，有学生说他们想不出题目，但又不愿错过这个锻炼能力的机会。我觉得挺好，就帮他们出点子。”后来，学生们发现这位教授出的点子很容易在学校和院系的答辩中“过关”，申请到一些课题经费，就纷纷前来“讨题目”。

　　朱希祥突然有所领悟：原来，包括新生在内，很多大学生不是写作水平有限，而是他们没有想法，根本不会探究问题！

　　早年去日本访学，朱希祥曾在当地小学课堂上看到老师布置这样的题目：从你家到学校的路上，会遇到多少种不同的窨井盖，研究这个问题并写一份调查；市场上有很多不同的豆腐，以“豆腐文化”为主题，做一些调查研究……但参与过中学语文教材编写的朱希祥知道，类似训练在国内的中小学课堂上至今都是缺失的。

　　两年前，有学生“吐槽”，说自己在高中阶段是班里的尖子生，但到了大学表现平平。这类牢骚，朱希祥每年都能听到。那一回，他顺口说了一句，“你们把自己的问题当课题研究一下不就行了”。

　　就这样，四个女生开始草拟研究框架和调研方法。

　　“表达障碍”，新生的通病

　　大学推出的导师制，遭遇不少新生“吐槽”：一学期只见一次，谈话几分钟草草结束，导师似乎“名存实亡”。可曾料想，导师制推行艰难，和新生的表达障碍也有直接关联？

　　已读研究生一年级的卢璐，是“新生综合征”课题调研组成员之一。发调研问卷时，她曾和同伴跑到新生宿舍，请大一学妹配合。不料，“有人直接问，你们的调研和我有什么关系，为什么要配合？”“在大学遇到的困难是个人隐私，无可奉告。”

　　也有新生勉强收下问卷，一堆打钩的选择题很快做完了。但要回答一些开放式问题，比如，用几句话概括在大学遇到的困难，做一个简单排序，卢璐得到的答复多半是“学习困难”“生活不习惯”“人际交往困难”等笼统的词汇。还有受访的新生直接告诉卢璐，“感觉自己问题挺多，就是不知道该怎么把问题讲出来”……

　　在朱希祥看来，调研时发现的新生“表达障碍”，和课堂上的情况如出一辙。“当我在课堂上给出一堆材料，请学生看完以后做一些概括，表达自己的看法和观点时，很少有人会主动发言。即便勉强发言，学生多半是信口开河，语言表达的条理性较差。”但如果换一种方式，让学生拿着材料回去思考，以书面形式谈个人看法，经过一些学术训练的学生还能言之有物。

　　这是横在中学教育和大学教育之间的又一道裂缝——学生的感性表达尚可，但是基于逻辑思维和概括的理性表达能力十分薄弱！

　　原因众所周知，中学教学仍以教师和教材为中心，缺少互动情境的体验，学生进大学后，无法适应大学教育的节奏和课堂要求。

　　调研中，卢璐团队发现了一个更为严峻的问题：新生的“表达障碍”甚至会消解很多大学新生教育所承载的一些功能。

　　最典型的是“导师制”。为帮助新生尽快融入大学生活，对大学的学科专业有深入了解，一些大学不仅配备辅导员，还为新生配备专业导师、学导。但事实上，多数新生见了导师后不知道自己该说什么。他们即使有很多困惑，也无法组织成理性的语言传达给老师，而是更愿意听老师的意见。一学期见一次，谈话几分钟草草结束，这让师生双方都感觉“导师制”宛如作秀，名存实亡。

　　一些学校担任“学导”的多为本科高年级的学生，本身还处在成长探索阶段，他们对于大学社团、专业、学生组织和就业的看法大相径庭，这令新生们更加无所适从。