金融一周谈:基金跑路涉及4亿资产 广发银行贷款蹊跷"变身"(4)

　　2月25 解放日报：黄金手链佩戴月余断裂 使用不当还是质量瑕疵

　　2012年12月20日，在南京工作的张龙走进亚一周浦金店。几经挑选，看中了一根龙纹方牌千足金手链，重65.54克，售价2.69万元。然而还不到两个月，黄金手链就发生断裂，张龙从江苏赶到上海，就手链质量问题与金店交涉。

　　去年2月20日，金店出具一份书面材料：“由金店订制一根同款式的65.54克男士手链，最晚于3月18日取货，重量超出部分按原发票单价补贴。”可是，这份意见书最终未履行。一个月后，张龙再次来沪，协调未果后他拨通12365质量热线进行投诉，要求退货并赔偿车旅费1000元。此时，金店的口风比一个月前强硬了许多：“手链质量没问题，可以办理退货并赔送价值1000元左右的小礼品。”双方最终没有谈拢，张龙愤而诉至法院，要求办理退货，退还货款2.69万元，并赔偿损失5000元。

　　“张龙提供的证据不足。”原审法院认为，张龙诉称系争手链在购买一个多月后因质量问题发生断裂，但他提供的证据难以支持这一结论，同时他对金店提出的换货意见不予接受，因而法院难以支持其诉请。张龙不服，提起上诉。

　　“双方始终没有达成有效调解协议，手链断裂不能排除使用不当所致。”金店方面认为，在无证据证明系争手链存有质量问题的情况下，张龙要求退货并赔偿损失没有法律依据，请求维持原判。

　　法官仔细审视这条手链，发现断裂处位于手链中部，在龙纹方牌与链体的固定链接处，而非原审法院认定的手链搭扣处。依常理判断，这一部位不应轻易发生断裂。此外，金店曾出具书面材料，同意重做同款手链，这应视为双方对系争手链的后续处理达成了调换货协议。由于金店未及时履行协议，导致张龙多次往返沪宁两地，法院酌定费用为1500元。

　　合议庭认为，手链断裂无法排除系工艺设计或质量瑕疵所致，且金店对调换货协议违约在先，现张龙要求退货并赔偿损失具有事实和法律依据，予以支持。据此，作出二审判决。