北京等18地拟试点刑案速裁 最高法否认因取消劳教(2)

　　2 取消法庭调查对被告人不利？

　　最高法：被告人有最后陈述的权利，认罪案件法院一般从宽处罚

　　最高法相关负责人称，不进行法庭调查、法庭辩论的案件，是有前提的，也就是事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，并签写具结书，同意检察机关的量刑建议。如果不是同时符合这些条件，就不能适用速裁程序，而要按照简易程序或普通程序审理。

　　该负责人说，法庭调查、法庭辩论的目的是查清事实、证据，查明被告人对事实证据、适用法律的意见，而被告人自愿认罪，对法律适用包括量刑建议没有异议，等于是自动放弃了辩护权，法庭调查和辩论程序就没有设立的必要。

　　“虽然不进行法庭调查、法庭辩论，但被告人还有最后陈述的权利，而且对被告人认罪的案件，法院一般要对其从宽处罚，这对被告人实际上是有利的。因此，取消法庭调查、法庭辩论，不会影响被告人的权利。”该负责人说。

　　3 不公开审理违背司法公开？

　　最高法：被告人申请不公开审理须有正当事由，且须法院院长批准

　　最高法相关负责人说，公开审判是宪法原则，我国三大诉讼法都作了规定。目前，司法机关倡导和实行司法公开，增加司法透明度，但是公开审判也有例外。

　　法律规定涉及国家机密、个人隐私、商业秘密、未成年人犯罪等案件，不能公开审理。除此而外，本次草案增加了一个不公开审理的事由，即被告人以名誉保护、信息安全等事由申请不公开审理，人民检察院、辩护人没有异议的，可以不公开审理。

　　该负责人介绍，对于被告人申请不公开审理的，必须有正当事由，决定草案对此设立了严格的程序条件，而且必须经过法院院长批准，不会被滥用。国外也有先例，许多国家对轻微刑事案件进行书面审理，实际上就是不公开审理。

　　解读

　　速裁可更好地实现“轻罪轻刑”

　　据最高法相关负责人介绍，试点刑事案件速裁程序，将保障犯罪嫌疑人、被告人的实体权利和诉讼权利。

　　最高法相关负责人表示，在选择是否适用速裁程序方面，被告人可以选择速裁程序，也可以选择普通程序或简易程序。

　　根据速裁程序，从侦查阶段开始，就可以对轻微刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审、监视居住等非羁押性的强制措施，改变过去普遍使用拘留、逮捕等羁押性措施的做法。

　　上述负责人介绍，过去，由于对轻微刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人普遍实行拘留、逮捕等强制措施，被告人关押时间较长，有的案件量刑时经常是“关多长判多长”，不仅不能及时惩治犯罪，而且也难以做到量刑公正。

　　在量刑上，司法机关对选择适用速裁程序、自愿认罪的被告人，由于他们自愿认罪，退赃退赔、赔偿损失，取得了被害方的谅解，因此对这些被告人原则上要从宽处罚。

　　现在由于实行速裁程序，被告人即使被羁押，也可以很快得到审判，且司法机关对自愿认罪的被告人还要从宽处理，因此可以更好地实现“轻罪轻刑”，体现“罪刑相适应”的原则。

　　延展

　　全国人大常委会将首次授权“两高”试点

　　新京报记者从全国人大常委会了解到，草案若通过，授权“两高”进行速裁程序试点，将开创在司法领域进行“试验性立法”的先河。

　　过去，全国人大常委会曾经授权国务院进行一些突破法律的改革试点，比如上海自贸区暂停实施部分法律法规的方案，但是授权“两高”将是第一次。

　　最高法相关负责人表示，这表明司法改革必须依法进行，在立法机关授权的范围内进行。通过全国人大授权的方式，既推进了司法改革，又使司法改革具有了合法性。(记者 关庆丰)