媒体称民主与法治是公共预算的基本灵魂(3)

　　如何把法治化、民主化落实到公共预算制度建设的过程中

　　可以《预算法》的修订为突破口，因为《预算法》是预算制度体系的最高权威。1994年，我国市场经济改革刚刚起步、公共财政目标尚不清晰，这一历史背景下出台《中华人民共和国预算法》，难免有其局限性；2004年全国人大正式启动《预算法》修订工作；到2011年12月和2012年6月，《预算法》修正案草案审议稿两次提交全国人大常委会审议，引起社会高度关注。

　　《预算法》的修订，需要调整法律层面与行政操作层面的脱节。此外，立法工作应具有严肃性、科学性和前瞻性，要能满足未来很长一段时间的制度需求。尤其是，预算制度改革与财政体制改革密切相关。财权与事权的科学划分有利于消除地方政府公共品供给融资的困境、降低各级政府与部门的道德风险，是消除预算改革障碍、实现预算公开的必然要求。目前，分税制财政体制的调整已箭在弦上，《预算法》作为规范政府预算活动及由此而产生的预算关系的法律规范的总称，其修订工作必需结合分税制财政体制改革协调进行，最终以制度来体现改革成果、贯彻改革方案、指导未来工作。

　　具体来说，根据法治化、民主化原则，首先，《预算法》应与时俱进修订立法宗旨，体现权力制衡机制，完善预算权力结构。合理配置立法机构与行政机构之间、公民与政府之间、各级政府之间、政府内部各部门之间的预算权。将预算编制权、审查权、批准权、否决权、调整权、执行权、决算权和监督权等一系列权力落实到相关预算主体上，并为各预算主体行使权利提供必要的保障措施。

　　其次，在预算主体权责明确的基础上，引入预算绩效管理，建立绩效评价体系，这不仅可以提升公共资源的配置效率，而且便于落实问责制度。

　　再次，从法律层面上落实预算过程与预算内容的完整性和公开透明性，这是预算审批、预算监督权得以实现的基本条件。

　　最后，明确“公共预算”在《预算法》中的地位。现行《预算法》中，关于“政府公共预算”这一称呼，在未确立公共财政目标之前，作为特定历史背景下的习惯性的延续，专门用以描述政府经常性收支，是可以理解的。但随着公共财政建设向成熟期迈进，从全口径预算管理角度看，无论是税收收入、资本资产性收入抑或是其它政府受托管理的资金，都属于公共预算内容范畴，原有称呼不利于科学划分复式预算层次。