评论：谁有权命名五粮液机场？

　　去四川宜宾的旅客可能要注意了，以后买票不能说去宜宾，而要说去五粮液。根据宜宾市政府发布的消息，宜宾机场将从宜宾市翠屏区菜坝镇迁至宜宾，并将更名为“宜宾五粮液机场”。(《华西都市报》5月24日)

　　在这个商业时代，想要公共设施完全拒绝商业是很难的，但过度商业化会让公共设施蒙羞。公共设施因其公共性，理应与商业保持适当距离，特别是那些代表着一个地区形象的公共设施。

　　机场并不是非得用地名命名不可，一个机场的命名是多方考虑的结果，必须照顾到当地民众的感情和文化认同。如果一个地方出来一位能够“罩得住”的历史文化名人，那以其名字命名机场未尝不可。如美国纽约的约翰·菲尔茨杰拉德·肯尼迪机场，意大利罗马的达·芬奇机场，英国利物浦的约翰·列侬机场，国内也有昆明在建的国际机场被建议命名为“昆明郑和国际机场”。如果出来一个能够“罩得住”的企业，这个地方的民众都享受着这个企业带来的福荫，这个企业获得了民众的普遍认可，那以企业名命名机场未尝不可。虽然这样显得功利了些，但既然是当地民众的选择，就该理解文化多元并予以尊重。

　　可是，五粮液算“罩得住”的企业吗？虽然五粮液是一家知名企业，但它能代表宜宾吗，能被宜宾人民高度认可吗？因此，相对于能不能改名为五粮液机场，更重要的是，谁有权命名五粮液。

　　这则消息是由当地政府公布的。相对于一些公共设施只是由某些公司组织招商命名，宜宾做得还算不错。可是，机场牵涉甚广，是城市的窗口。如果尊重惯例，采用地名命名的方式倒也罢了。可如果想“另赋新词”，特别是以企业而且是白酒企业的名字命名，这就必须保持程序的正义和正当，应该通过全民讨论并经由人大表决。

　　问题正在这里，五粮液机场的命名经过全民讨论了吗？机场命名主体在民，必须程序合法，任何试图取代民众作出选择的做法，都是“主体不合法”；任何不经过一定程序作出的决定，都是“程序不合法”。还有，选择五粮液而不是其他名字，到底是为什么？冠名应该是要给钱的，那五粮液到底有没有给钱？又给了多少钱？这些都应向民众公开。

　　如果做到主体在民、程序合法，五粮液机场确实经由宜宾人民讨论和选择而来，那应该理解和尊重。至于说那些“茅台机场”、“洋酒机场”等舆论戏仿，就当成一种调侃吧。如果说仅仅由相关方面自作主张，或者政府和企业的暗算联手，既不尊重地方文化，又不尊重民众感情，那这种改名就是权力媚商、行政乱为的典型体现。