醉酒行人两次误入五环主路 两车接连撞致其丧命

　　男子醉酒后夜晚步入五环主路，先后遭两车撞击碾轧。前车驶出1.6公里后停车报警，后车未作停留驶离现场。两车司机均被认定为逃逸，处以行政拘留。事后，死者家属将两车司机、车主和保险公司告上法院，索赔106万元。今天上午，该案在朝阳法院奥运村法庭开庭审理。据悉，两车主均不服逃逸认定，前车车主已向法院提起行政诉讼。

　　醉酒男子

　　误入五环被轧死

　　2012年7月20日晚近10点半，一名男子醉酒后竟步行进入北五环内环主路。一辆别克轿车由西向东正常行驶中，大晚上，司机史先生万万没想到会有行人进入五环主路，车辆右前部将男子撞倒在地。据史先生称，当时自己并不知道撞了什么，此后史先生逐渐将车停到应急车道内，后报警。根据调查，史先生停住并报警的位置距事发地点驶出1.6公里。

　　之后，又有一辆高尔夫轿车驶过，车辆前部和底部再次“接触”到了倒在路上的醉酒男子，但这辆车不曾停留，直接驶离现场。事故造成男子死亡、两车损坏。2012年8月9日，交管部门将李先生查获。

　　根据事后警方的调查，北五环为封闭机动车专用道，事故现场东侧设有过街设施，且五环路各入口均设有禁止行人通行的标志。事后，交管部门对死者白先生血液中的酒精含量进行了检测，结果为206.7mg/100ml。根据尸检结果，白先生符合重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。

　　死者家属

　　索赔百余万

　　经查，别克车司机史先生和高尔夫车司机李先生均有合法的驾驶资格，所驾车辆也已按规定定期检验。交管部门分析事故形成原因为：白先生横过道路未走过街设施；史先生、李先生均存在未安全驾驶，且事后逃逸。最终，交管部门认定在第一起事故中，史先生和死者白先生为同等责任；在第二起事故中，两名车主史先生和李先生为同等责任，白先生无责任。

　　根据逃逸认定，史先生和李先生均被处以行政拘留。

　　此后，死者白先生的妻子和两个女儿将史先生、李先生及两辆车的车辆所有人和保险公司均告上法院，索赔死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失106万余元。

　　记者了解到，白先生去世时61岁。主审法官刘黎浏览卷宗后表示，此次交通事故惨烈，现场惨不忍睹，对死者家属确实造成了一定伤害，因此开庭前，她代表合议庭首先对死者家属表示了慰问。

　　原告代理律师表示，如果不是两司机采取措施不当，不至于发生这么严重的后果。因此虽然交管部门认定为同等责任，但他们主张被告承担全责。

　　死者曾两次进入五环

　　由于两司机均被交管部门认定为驾车逃逸，因此只能获得交强险范围内的赔偿，根据保险公司的规定，商业三者险不给理赔。对于这一结果，驶出1.6公里后停车报警的史先生不干了。他疑惑，自己的行为怎么就构成逃逸了？

　　史先生的代理人告诉记者，当晚白先生在北苑附近喝酒用餐。白先生家住原崇文区，他吃饭后，在醉酒状态下，既没有人送，也没有乘坐任何交通工具回家，而是步行在路上行走。

　　事后监控录像显示，白先生先后两次进入五环主路。第一次进入后不久，白先生离开了主路，之后他再次进入，并从外环跨越中央隔离带进入内环。当时史先生正在内环的中间车道正常行驶，前车突然向左打轮，史先生感觉前方有状况，因此也跟着向左打轮。其间，史先生感觉撞到了东西，但他并没有看到是什么。“他还以为自己撞鬼了，吓得不轻。后来他才发现车辆挡风玻璃的右下角被撞碎，出现了裂纹。”代理人说，史先生经过惊吓、判断、报警后，在122接警人员的提示下将车停在了京承高速入口，等待交警。“当时是夜间，五环主路上有很多大货车，想要紧急刹车根本就不可能。”

　　两司机不服逃逸认定

　　对于交通队逃逸的认定，代理人表示，没有哪条法律规定离开事故现场多远报警便构成逃逸。如真要逃逸，以夜晚五环路上的车速而论，史先生的车不可能只跑出1.6公里。

　　史先生的代理人表示，白先生两次进入封闭的五环主路，一次可以说是“误入”，两次就是严重违法行为。代理人表示，司机被认定为逃逸，会影响到事故责任比例的划分，并将影响到法院对赔偿责任的认定。为此，史先生已向上级行政机关提出行政复议，被驳回后，又向朝阳法院提起行政诉讼。目前，该起行政诉讼案也在法院审理中。

　　对于交通队逃逸的认定，高尔夫轿车司机李先生的代理人也不服。代理人说，李先生根本无法预见五环主路上倒了一个人，而且他根本不知道自己轧了人，不存在逃逸的故意。

　　对于两司机否认逃逸的说法，原告代理律师表示，第一目击证人的报警时间是10时28分，史先生报警是在3分钟后。他认为，史先生应当知道自己撞人了，这期间是他在做心理斗争、犹豫的过程。而根据第一目击证人的证言，他当时听到一声响，看到一辆小客车在右数第一条车道停下，他也停了下来，大概两三秒钟后，肇事车启动开走，他看到有人躺在路上。对这份证言，原告认为，史先生停车后居然开车逃跑，“这不叫肇事逃逸叫什么？”而司机李先生事后居然给保险公司打电话报假警，说车在石景山托底。

　　案件解析

　　逃逸不一定构成交通肇事罪

　　庭审人物

　　主审法官刘黎

　　上午这起交通事故赔偿纠纷案的主审法官名叫刘黎，是朝阳法院奥运村法庭年轻的副庭长。奥运村法庭辖区涵盖京藏高速、北四环、北五环等多条重点道路，不仅交通事故案件频发，多车连撞、死亡重伤等重大恶性案件也不在少数。这类案件主要集中在刘黎的手中。

　　6年来，刘黎审理了近400起道路交通事故案件，涉及死亡的近80件，其中上诉案件仅有5件，无一发改，一审服判息诉率达到93.4%，且七成左右的案件裁判后当事人能够主动履行。

　　这类案件的特点是责任主体多、赔偿要求高，同时事故现场较为惨烈，受害方及家属情绪较为激动，处理起来难度很大，对法官的心理承受能力也是不小的挑战。

　　2008年1月4日，16岁的高中生小兰放学回家，在来广营北路被一辆急速行驶的大货车撞倒，双腿截肢。因无法接受这个现实，小兰的父母多次到交通队扯标语、贴大字报。最终，因赔偿数额达不成一致，小兰的父母将肇事方诉至法院。

　　为了让小兰尽快拿到后续治疗费，刘黎加快了办案流程，迅速出具判决，并在判决后积极督促保险公司和肇事方履行赔偿义务。就在此案审理过程中，又一起恶性案件到了她的案头。一名壮年男子被撞飞手臂，事故就发生在同一路段。刘黎坐不住了，到底是一条什么样的路？她必须去看一看。

　　随后，刘黎先后5次跑到这一路段，边观察，边记录，对该路段存在的风险做了全面细致的分析。她发现，来广营北路虽然没有完全建成，但车流人流量已经很大，缺少交通标志、标线控制，人车混行，直接导致了事故的发生。她迅速向北京市公安局公安交通管理局发出了道路整治的司法建议。

　　很快，来广营北路装上了百余个交通标志，设置了11处人行横道，施划了22000米交通标志线，并增派了人手参与交通维护。此后，这一路段鲜有事故发生，一条“伤人之路”变成了“平安之路”。

　　近几年，随着北京机动车快速增多，交通事故案件逐年上升。刘黎敏感地发现，标的额在5000元以下的小额交通事故案件增长较快。经统计，2011年全年该类案件已经占到该院受理的全部交通事故案件的30%。

　　这类纠纷涉及的赔偿数额小、双方争议也不大，为什么不能协商解决，反而耗时费力地来打官司呢？为弄清根源，她专门制作了调查问卷，委托全庭法官向100件该类案件的当事人发放，并对这100件案件的后续审理情况进行了追踪。

　　调查发现，除事故相对方不配合之外，有60%的当事人曾在诉讼前到保险公司理赔，但理赔手续繁琐，需要多次往返，即使这样也可能因为理赔条件苛刻而无法通过审核。刘黎想，如果能简化保险理赔程序，不就能给当事人省去很多麻烦吗？

　　于是，刘黎向保监会发出司法建议。2012年1月30日，保监会作出函复，表示将完善车险理赔制度，一个月后，保监会出台了《关于综合治理车险理赔难的工作方案》，就简化理赔手续、完善理赔纠纷调处机制提出了明确要求。本报记者 张蕾 文并图 J009

　　图片：

　　死者女儿当庭怒吼

　　对于被告庭上的态度，死者的女儿白女士当庭爆发。

　　她说她来到法庭，就是为了要还原一个真相。“今天我坐在这儿就是为了旁听整个过程，但我没有想到被告是这种态度。”

　　白女士越说越激动，到后来几乎是在怒吼：“开追悼会的时候，我父亲连脸都没了，你知道我们家属是什么心情吗？就算撞了条狗，你是不是都应该停下车来救它？我不知道我父亲后来又被多少车碾轧。如果你们是这个态度，咱们没完！”