学者称互联网的负能量在于放肆的语言污染

　　“暴力对话强迫症”这种文化病症，把所有平等的观点争论，都变成可笑的话语斗殴

　　互联网广场的文化生态，是一个备受争议的话题。长期以来，中国互联网是哄客的主要阵地，这些用酷语、色语和秽语对公共事件或人物进行道德、美学评判的网民，借助微博之类的自媒体，以匿名、化名或实名的方式，卷入舆论制造的大潮，使网络生态一直在学堂和厕所之间摆动。

　　一项对某大学生的调查发现，通过微博弄清各种现实真相、思想逐步走向成熟的同学，占到78%以上。这个数据向我们展示，微博上的真相披露，有开启民智的强大功能，正在成为推动思想进步的力量，必须小心地加以呵护。

　　有人抱怨微博存在着大量“负能量”，并将其归咎于一些有影响力的微博大号。 “负能量”的确存在，但不在于“监督批评”的一边，而是在于触发事端的根源——犯错的政府部门。在应对民众的批评浪潮时，涉嫌违规执法者不是否认基本事实，就是以所谓“临时工”、“实习生”之类的谎言来加以搪塞。若公众批评不能推进工作的改进，便只能令管理者的诚信、公共形象危机更加深重，在我看来，这才是真正危险的“负能量”，它正在成为中国改革的最大障碍。

　　互联网的负能量，不是来自网民的表达激情，而是在于放肆的语言污染。我们已经看到，正是在以微博为主体的互联网广场上，大学教授和娱乐圈搞笑明星，以脏词跟网民对骂，激起大面积污染。这是一种精英和网民共同营造的秽语狂欢，而微博主管机构对此含笑不语。勤奋的“小秘书”只删除有“不适宜对外公开”的段子，却长期放纵毒化互联网生态的污言秽语，试图以放纵针对平民的秽语，来换取对一些现实话语的严控，由此获得互联网的“生态平衡”，这已是各大主流门户网站的基本游戏规则。但如果这种状况继续下去，那么互联网已经获取的艰难进步，将会遭到彻底瓦解。

　　中国哄客需要学习的第一课，就是学会如何倾听不同意见，并“誓死捍卫他人说话的权利”。但十多年来，许多人在这方面没有明显进展，甚至有日益退行的趋势。拥有一个可能正确的观点，只是进入公共讨论的第一步，更重要的是如何正确表述这种观点，并学会正确地表达自己的反对意见。这不仅是一种教养，更是公民的基本责任：你捍卫了他人的话语权利，也就捍卫了自己的话语权利。在众声喧哗的互联网广场，这种权利上的互相呵护，是理性对话的重要保障。

　　导致网民不懂得理性对话的原因，在于中国人的日常生活拒绝争论。官员和老师负责提供“唯一正确”的标准，决不允许下级跟领导争辩，更无法容忍学生在课堂上跟老师和同学争论。这种“一言堂”成为支撑中国公共交往的基本逻辑。

　　一个众所周知的事实是，“正确的”知识和观点，从来就不是学习、争论和自行分析的结果，而是自上而下强行灌输的产物。这种传统，令中国人习惯于统一的思想和声音，无法接纳多元化的意见格局，也从未学会容忍不同观点，更不懂得如何展开以尊重对方为前提的理性争论，一旦面对不同意见，就会本能地采用激烈方式进行回击，用各种高强度的秽语问候对方，由此制造激烈的口水暴力。

　　这种文化病症，可以称为“暴力对话强迫症”，它把所有平等的观点争论，都变成可笑的话语斗殴，在影响互联网广场生态的负面因素中，这是比较令人难堪的一种。它所制造的口水冲突，无法推动历史变革，而只能掀翻社会正义的标杆。推动话语卫生的根本路径，取决于互联网商的秽语过滤机制，没有这种机制，任何言辞美妙的“网络文明公约”，只能是一堆无效的废话。(朱大可／文 朱大可 著名文化学者、批评家和随笔作家，上海同济大学教授。)