山西晚报：相比集体召妓 官方定点更值得拷问

　　上海高院官员集体召妓事件仍在发酵。继上海市高院开展调查之后，上海市纪委也宣布介入调查。记者探访疑为事件发生地的衡山度假村，发现其为“党政机关出差(会议)定点饭店”。

　　法官 “集体召妓”事件尚未露出真容，所涉事件度假村又被记者发现为“党政机关出差定点饭店”，按照网民的话来说，“定点两字好辛苦，一个定点就把一群人给暴露了”。

　　官方定点饭店本没有什么奇特之处，很多地方在贯彻“八项禁令”之下，不仅定饭店还定酒、定标准，但若将定点饭店与“集体召妓”结合起来，其间折射的信息则耐人寻味，令人浮想联翩。

　　定点之下，“集体召妓”的偶然表现，可能已成为必然动作。可以想象的是，即便法官们没有召妓，其与娱乐场所的女性又是牵手又是勾肩搭背，节操明显碎落一地。更何况，如果其所耗经费源于利益相对人，则涉嫌受贿；若其花费的是公款，则又属于“公帑滥用”，同样属于腐败行为，并为党纪政纪所不容。

　　“集体召妓”处是官方定点饭店的隐喻，表面上这是个孤立的事件，其则可能成为一种业态。其实，涉嫌“集体召妓”者何止于上海高院的官员们，其他某长、某员可能也早已成为其间的常客，只不过其没有被举报揭发而已。

　　更令人讽刺之处在于，假若“集体召妓”最后成为事实，那么这个打着“官方定点饭店”究竟是属于真“定点”，还是企业的一种“炒作行为”？不管最后性质如何，有一点可以肯定，此处注定是一个藏污纳垢的所在，并成为腐蚀官员、纵情声色、满足诱惑和公款消费娱乐的场地。相比于法官“集体召妓”事件而言，“官方定点”之下的真相，更值得拷问。

　　在“八项禁令”劲风猛吹之下，如此“定点饭店”居然成为官员堕落的娱乐场所，如此反差已经形成了制度性挑战。高调的“定点”都尚可如此，那么，那些潜伏于下的“会所”，情况恐将更加糟糕。

　　透过此事也说明，一方面现有的监管力度还有待加强，对于“定点”尤其需要加强监管。无论“定点”是真是假，其打着政府的名义，呈现出的负面状态都会导致形象破坏；另一方面，“集体召妓”处是官方定点饭处已成为一条清晰的线索，若是按图索骥，或可揪出更多的“法官们”。

　　如果说上海高院官员集体召妓事件颠覆了法官形象，践踏了法律的尊严，那“集体召妓”处是官方定点饭店则比之更加严重。故而，对于监管部门来说，“集体召妓”事件不过是一个引子，如何还原一个真实的定点饭店，如何进行举一反三的监管反思，同样需要以行动回应公众关切。