不让座不开车难解困境 评论称涉嫌道德绑架

刘道伟/画 　

　　南京9路公交驾驶员刘某在开车过程中，遇到孕妇上车，在他多次提醒乘客给孕妇让座无果后。这位驾驶员看着站着的孕妇，说没人让座就不开车了。后来，孕妇后方的一位男乘客站了起来。事情虽然结束了，但是针对让座这一话题的讨论，还在发酵(8月22日《现代快报》)。

　　“不让座不开车”，这样的做法不仅有一定的支持者，也有一定的市场。早在2008年，北京公交集团就规定，如果老人上车后没找到座位，司机不得开车。郑州也审议过《郑州市城市公共交通条例(草案)》，其中规定，公交车乘客应主动让座位给老人、孕妇等。若不履行义务，驾驶员、售票员可拒绝其继续乘车，并对拒不让座者罚款50元。无论是“不让座不开车”还是“不让座罚款”，其出发点都是极好的，都是为了更好地呵护我们的传统美德——尊老爱幼。

　　给老弱病残孕让座，是力所能及之人的道德义务。南京公交司机“不让座不开车”的做法，有其合“情”之处。毕竟，万一孕妇站在车上有个闪失，那不仅是这个家庭不能承受之重，公交公司、司机也可能会担责。不过，合“情”却未必合“理”。道德从来都不是强制、强权的产物，而是一种自发、自律的产物。动辄“不让座不开车”有绑架道德之嫌，用行为干预而不是舆论声讨逼迫他人承担道德义务。

　　经常听闻网友感叹，每次挤公交车都有想死的冲动，好不容易有个座位跟得了上帝的赏赐一样，这背后叙说的其实是公交资源有限的问题。“不让座不开车”的做法，的确可以解决一时之需，但如果不改善公交资源有限的局面，这样的做法只会让公众成为受害者。毕竟，一旦司机不开车，那急于上班的、匆忙赶会议的人，他们宝贵的时间很可能因为公交司机的道德绑架而耽搁，这是不妥当的，我们每个人都没有责任与义务为公交公司的“资源匮乏”埋单。

　　尽管公交司机“不让座不开车”的做法赢得了广泛好评，但我认为，有强制的道德就不是道德，只是屈服；心甘情愿的道德才是道德、才散发着正能量。而于南京公交司机“不让座不开车”的做法，尽管明白他的一片好意，甚至背后怕承担责任的委屈，但完善公交资源本身，才是治本之策。不然，“不让座不开车”只能撑起道德幻觉，于问题的解决而言，并不是上策。（云南 龙敏飞 媒体人）