评论：邓飞与山东环保部门只隔了真相的距离

　　传了半年之久的“高压泵地下排污”事件，昨天以官民辩论的形式画了个“分号”。

　　之所以不是“句号”，是等着山东省环保厅下一步公布被他们“挖地三尺”的企业名单，并澄清进一步的事实。但是，这场长达6个小时之久的网络辩论，从官方微博“山东环境”要求“网络大V邓先生应向受冤枉企业道歉”，到“近期公布被冤枉的企业名单，但不需要邓飞道歉”，这场随时可能亮瞎围观者眼睛的隔空对话，最后转换成一场理性的辩论，给民众如何更加精准地质疑、官方如何应对质疑，提供了可资借鉴的范例，意义非同小可。

　　山东环保部门是在转发武汉警方查获一起有关“高压泵地下排污”事件造谣团伙之后，对网络名人邓飞提出“叫板”性质的反质疑的。这个当口，有关“造谣”、“大V”等两个敏感词的出现，耐人寻味。邓飞面对反质疑，连发两个问号：政府公开信息需和民众对赌吗？我要你公开，你要我道歉？两个问号显然是想变被动为主动，抢占民意的上风。

　　从半年前山东环保部门面对质疑的危机公关，到今天邓飞面对反质疑，需要反过来进行危机公关，一个是官方机构，一个是民间人士，力量悬殊。但山东环保厅在辩论中逐渐地将“造谣”和“大V”的概念抛开，回到单纯的质疑和真相上来，十分难能可贵。这场看似随时可能杠着下不来台的互相叫板，之所以最终能在“良好愿望”上找到共识，前提是对“真相”的共同追求。最初的“武汉造谣案例”，已经成为山东省环保厅用以还原真相的旁证，而在邓飞心里渐次消除了对方借势打压网络名人的目的，这种姿态的转变，取决于山东省环保厅的理性，以及对于自身官方权力与责任的准确掂量。

　　质疑和谣言，是个容易被揉捏成孪生兄弟一般的面团。关键看这个面团，捏在什么样的心态的人手上。如果质疑没有达到百分之一百的精准，就要归为谣言，就要承担法律的责任，那么，这与禁言就没有太大的区别。反过来，对于质疑者来说，如果听风就是雨，对基本的事实缺乏应有的判断与辨识，挟自媒体拥有的粉丝咄咄逼人，质疑的良好愿望，就容易因为充满戾气而偏离真相，失去客观和理性。

　　但是，质疑总归是质疑，即便质疑的本身还难免不够精准，难免会有失当，甚至难免会给政府职能部门的调查带来诸多的困难和工作量，但质疑这种监督的方式，与主观恶意的谣言惑众完全不能相提并论。没有百分之一百的精准就不能质疑与监督，这等同于将民众的监督权收回了官方的手中。若此，真相就只握在权力的手心里，想拿出来示人，完全看权力的情绪。在这样的权力面前，来自民众的舆论，就只剩下一片“呵呵”。这肯定不是一件太妙的事。

　　山东环保与邓飞的二次叫板，起初其实双方都各有裹挟，一个是借势打谣的权力，一个是平民的质疑权利。矛盾冲突一触即发。但双方都有敬畏，这是理性的基础。最终将这些敬畏，转化为对真相的进一步追求，这正是具有示范效应的意义所在。官民难免有冲突，解决冲突的途径，最终不是靠拳头的大小，而是看真诚的程度，看敬畏的态度。

　　敬畏真相，才会有相互的包容。很多官民之间发生的冲突，都可以在真相的处理上找到沉痛的教训。谣言与质疑，邓飞与“山东环境”，只隔了一个真相的距离。它可能与权力无关，也与大V无关，而仅仅与是否具有共同的良好愿望有关。(评论员 刘雪松)