福州晚报：“延迟退休”不是简单的数学题

　　日前，清华大学提出的养老体制改革方案中关于 “延迟到65岁领取养老金”的规定，再次引发了关于延迟退休问题的新一轮争论。而中国青年报社会调查中心的调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休，仅3.2%的受访者表示支持，2.3%的受访者表示中立或未表明态度。

　　关于“延迟退休”的问题，社会各层面已争论了很久，出于不同角度而发出的各种观点声音不绝于耳。其中声音最大的，也是争议最多的莫过于一些机构的专家们提出的各种“备选方案”。从这些方案可以看出，专家们援引了大量数据，得出的一系列论证结果，也基本上是这些数据加减乘除运算的数学结果。套用一些专家爱说的话就叫：“一切要用确凿的数据说话。”

　　然而，数据是过硬的依据，却不是惟一的依据，因为每一组数据背后都存在着无法数据化的东西。这样的东西，不会直接写在专家们的数据库里，但会隐形地写在人们的社会生活中。如果专家们不走出象牙塔，就永远发现不了这些数据背后的真实状态，而这些才是最过硬的依据。

　　人寿命的延长，在和平年代里是一种自然现象，在很大程度上也是一种自我呵护的结果。而自我呵护是需要自我付出成本的，也就是说，人寿命的延长是自然现象和自我付出成本的对等结果，而并不是来自于工作年龄或某个工作单位的额外赠予。因此，寿命的延长，并不需要向工作年限或工作单位做出回报。所以，人寿命的延长，就不能作为“延迟退休”的合理依据。

　　况且，人的生命再长也是有限的。人寿命的延长，首先应当看作是实现幸福权的时间更多了，而不能首先看作能继续工作的时间更长了。法定工作年限之外的时间，理应是所有生命追求更多幸福的时间。对大多数人来说，尤其是普通工作者，工作是为了实现生命的多重价值，这里面当然包括在家享受子孙同堂的天伦之乐。如果因为人的寿命延长了，就单方面“延迟退休”，这是对人的幸福权和剩余生命价值的掠夺。同时，这也是一种披着“合法”外衣的违约，是一种对生命的不尊重。

　　人的寿命延长了，从生命现象上说并不能简单地等同于昔日的劳动能力还完全健在，这是谁都看得见的客观现实。如果不相信，可以到各大医院看一看，便能证明这一代人的实际健康状态。而这些情况，正是那些象牙塔里的专家们，没有看到的数据背后的真实状态。脱离了这样的数据背后的诸多事实，而将“延迟退休”当成加减乘除的数学题来运算，又怎么能得出社会学意义上的答案？(马进彪)