垃圾换水电子涂鸦 是涵养文明还是纵容陋习

　　新旅游法实施后的第一个黄金周，一些旅游景区的管理创意引起了人们的争议：垃圾随手丢不如拿去换瓶矿泉水；在景点墙柱刻“到此一游”，不如在电子屏上写下“爱的宣言”……凡此种种，究竟是对游客文明意识的涵养，还是对人们旅行陋习的纵容？

　　镜头

　　1

　　西安：一袋垃圾分两袋装，只为多换一瓶水！

　　没有垃圾桶的广场留下了5吨垃圾，而垃圾桶摆成长龙阵的海滩则留下了游客的尴尬笑容。正当人们在为假日景点到底需要多少垃圾桶而纠结的时候，西安的骊山景区却另辟蹊径，鼓励游客们用垃圾换矿泉水。

　　10月5日上午，西安人小贾陪两位来西安参加婚礼、顺便在周边“晃晃”的大学同学游览骊山景区。上山前，工作人员给了他们一张小卡片，写着带好垃圾，下山后可以换水。“哟，蛮新奇啊！”小贾和同学惊奇的同时，也有点哭笑不得：“看看，都逼到什么份儿上了！光宣传不行，就得来点小恩小惠。”

　　但小贾一行在下午离开景区时，并没有真的拎着垃圾下来，“路边看到有垃圾箱就直接扔了，不至于为了换瓶水就硬留着垃圾不扔，一路拎着。”不过，小贾也发现有游客“把明明一个袋子能装下的垃圾分成两个袋子，两个人分别拿着换了水。”

　　亲历了新鲜的垃圾换水之后，小贾觉得这只能是一种呼吁，不大可能长期施行， “比如换水对于垃圾的数量和规格之类的没有要求，象征性地拿多拿少都给水了。”

　　对于这种做法，有人为其柔性引导叫好，也有人直斥这是“用小恩小惠利诱的无奈之举”，“游客带走自己制造出来的垃圾，保持公共环境的清洁，本来是分内之事，为什么还要‘哄’着去收拾？怎么不给块糖？是小孩吗？”

　　而陕西省人民政府门户网站的官方微博“陕西发布”则在和网友互动时表示，这是“一种委婉的提醒”。

　　-点评

　　正向激励——

　　利用了国人“贪小便宜”的心理

　　刘思敏(知名旅游专家、 中国社科院旅游研究中心特约研究员)：用垃圾换矿泉水、换花，垃圾袋换小礼物等，是很聪明的做法，利用了中国人的心理。当然你可以理解成中国人“贪小便宜”，但这也是一种正向激励。奖励本身就有精神奖励和物质奖励，我认为这种方式是比较好的，大可不必看得那么不堪。

　　但也要看到它的局限性，在重要景区，人流集中的时候，垃圾量非常大，换水的成本比较高。所以“垃圾换物”更多是在培养人们的良好习惯，不会成为长期、主流的办法。

　　镜头

　　2

　　武汉：电子涂鸦墙消化“到此一游”，惯着陋习？

　　今年5月，划在埃及神庙浮雕上的中文留言令国人哗然，而在国内，群众基础深厚的“到此一游”早已让各处名胜古迹遍体鳞伤。

　　这个黄金周，武汉黄鹤楼的一、三、五层各设了一块两米高的“电子涂鸦墙”，让游客们可以在屏幕上“到此一游”。由于系统容量的限制，电子涂鸦墙上的作品达到一定量后会自动覆盖，但游客可将作品发送到个人邮箱保存。

　　这块“涂鸦墙”同时还具备无线上网功能，能查看公交线路和宾馆酒店。黄鹤楼公园管理处称， “电子涂鸦墙”投入使用后，主楼柱子、墙壁上没有新的刻画痕迹了。园方还将在白云阁、游客中心等建筑安装5块“电子涂鸦墙”。

　　和骊山景区的垃圾换水一样，人们对“电子涂鸦墙”也并非一致叫好，“科技的进步，文明的衰退！” “本来就是陋习，还惯着！到了没有这种设备的景区怎么办？”

　　-点评

　　聪明做法——

　　景区不妨用好这些签名图

　　吴必虎(北京大学教授、博士生导师，北京大学旅游研究与规划中心主任)：解决这个问题，需要双管齐下。新旅游法实施后，游客在景区里乱刻乱画不仅是个道德问题，还可能会是违法行为。但我们现在的法律只有一个原则性的规定，“旅游者应当遵守旅游文明行为规范”，至于什么情况下可以进行何种处罚，相应的细则没有出来，人们也不清楚违法的成本有多大。

　　而在相应细则没有出台的情况下，电子签名板也是一个好现象。人都喜欢在自己到过的地方做一些纪念性的行为，现在有很多办法可以取代“到此一游”。比如在去过的地方拍张照发一条微博或者微信，这实际上也是一种“到此一游”，而且这些社交网络平台都有定位服务，以后等你老了，想画张图看看自己去过哪些地方，都有非常精确的信息。

　　刘思敏：电子涂鸦墙是真正聪明的做法，虽然我们一直在提倡用心感受旅行，但不可否认有些人就是愿意签名，写“到此一游”。你跟他宣传保护文物，他说知道是文物才写的，越重要的地方越写，追求一种“存在感”，要留下“我来过”的印记。

　　国外有些地方也尝试过设立涂鸦墙，但效果不好。因为习惯于涂鸦的人会说，我知道是专门给我们准备的，可刻了之后你又给涂了，没留下来！电子涂鸦墙可以把签名发送到自己的邮箱，就解决了长期存在的问题。我认为以后景点也不妨把这些签名图存起来，做个索引，游客下次再来可以根据日期调出自己当年的签名。还可以把签名放在景点的网站上，让游客能点击查阅。有人如果愿意发布自己的签名图片，对景点也是很好的宣传。

　　镜头

　　3

　　黄山：泡面破坏景区生态，为何“禁售”不“禁吃”？

　　在各种独特的景区管理措施中，让人们讨论最为激烈的莫过于黄山景区禁售泡面。

　　10月7日，黄山风景区管委会回应，黄山从2006年开始“禁售泡面”，旨在避免大量的方便面包装盒、残留物给风景区生态环境造成破坏。而此前有媒体报道引述当地商贩的说法称，景区之所以出台这个规定，是为了景区自己的盒饭生意——3菜1汤卖45元。

　　于是，从45元的景区盒饭算不算贵，到盒饭为什么比泡面更有利于生态环境都成了人们热烈争论的话题。

　　不过，一个被人们忽视的问题在于，黄山虽然禁止在景区里售卖方便面，但并不禁止游客自带方便面上山去泡。如果泡面是破坏生态环境的凶手，那么，彻底“禁吃”似乎比单纯“禁售”更加合理。

　　-点评

　　表达诚意——

　　景区能用微波炉给游客热饭吗

　　刘思敏：黄山禁售泡面，从景区角度而言，出于保护环境的考虑是有道理的。在黄山这一特殊环境下，商品由人力往上背，有独特的成本构成，跟超市里的价格肯定差别巨大。但不管怎么说，盒饭卖到45元，对于绝大多数游客而言过于昂贵。

　　那怎么化解这种矛盾呢？我认为景区如果从科学角度证明，泡面对环境影响显著，游客应该给予理解，不吃泡面游客可以用面包、饼干、午餐肉等其他食品替代。

　　另一方面，如果游客说我就想吃口热饭怎么办呢？那可以让游客在山下买饭带着，景区里提供微波炉进行加热，这是个折中的办法。景区供电还是相对容易的，你可以收取一两块的服务费，给游客热饭。这样可以更好地表达诚意，提升满意度，不会让游客觉得“禁售泡面”是为了推销高价盒饭。

　　游客“超载”——

　　降低门票

　　让他少玩会儿，行吗？

　　有网友调侃，黄金周最浪漫的事是“宅在家里看人海”。尽管新旅游法规定：景区接待旅游者不得超过景区主管部门核定的最大承载量，但景区游客滞留的现象却依然未能避免。景区的“容量”怎么算？达到“容量”上限之后真要把远道而来的游客拒之门外吗？

　　吴必虎：首先，景区的最大“容量”并不是最佳“容量”，比如九寨沟，它的最大容量是4.1万人，最佳容量可能只有2万人；但即便到了最佳容量，人家远途来了，你还是可以放人进去的。而且很多景区对门票经济的依赖性非常强，在最佳容量和最大容量之间的话，大多数管理部门是愿意放游客进去的。

　　另外，什么是最大容量，什么是最佳容量，在科学上也没有定论，这涉及环境容量、经济容量、社会容量等很多概念。哪怕就是一个物理容量，也有不同的测量方法，比如一个景区游览时间是一个小时，那一天的周转率就有六七次；如果一个景区要玩六个小时，也许只能放两批人进去，情况复杂。

　　我们只能原则上要求景区从保护环境，给游客提供最佳服务的角度综合评估，提出一个容量上限。从未来的发展方向来看，应该鼓励景区根据法律要求提出容量限制。

　　那么，假如一个景区到了最大容量怎么办？外地游客已经来了，酒店也订了，花了几千块钱了，你不让他进来？过去是没办法，但现在我们讲智慧旅游，信息化时代，网络预订、在线支付技术都已经很发达了，需要做的就是政府部门对热点景区建设一个数字化平台。

　　特别容易超载的旅游城市应该尽快建立预订系统，有了完善的预订系统之后，没有预订的游客，那对不起，你真的不能进了。比如布达拉宫就有预订系统，如果你没有预订，就不能进去，这样的实践证明，超过“容量”不售票是可行的。

　　但前提是管理部门需要提前告知，提前预订，如果你没有这个服务，人家来了，你就只能安排进去。

　　当然，安排进去也有技术讲究，比如原来人少的时候，可以慢慢看三五个小时，但现在人特别多，那只能让游客玩两个小时。同时景点可以降低门票价格，之前看三个小时，两百块钱，现在只能看两个小时，可以一百五十块钱。通过这种技术的调整，尽可能让已经到的人进去。(主笔 张棻 魏婧 插图 宋溪)