评论：禁问乘客目的地不宜“一刀切”

　　在“世界标准日”前夕，国家质检总局、国家标准委批准发布35项国家标准，其中最新修订的《出租车运营服务规范》为出租车司机制定了26条服务用语，以及多项服务要求。

　　在消费者普遍缺乏议价、维权能力的当下，出台这样一个《规范》可谓用心良苦。《规范》中的大多数规定，确实比较人性化，比如，要求司机用语文明、举止文明，后备箱必须空出一定空间给乘客放行李。若能把这些规定落到实处，司机不会受到损失，乘客也能得到更舒适的服务。

　　但有的规定却明显偏向一方，比如，“在乘客上车前，司机不得有询问乘客目的地等挑客行为，在问清目的地后，选择合理路线”。《规范》为解决拒载问题开出的这个药方，能否做到“药到病除”？值得怀疑。

　　拒载确实气人。一项调查显示，94%的受访者有过出租车拒载体验，有人感叹：“交班、加油、修车、不认识路各种理由有木有？”有关部门为了让乘客不再如此郁闷，出台的此项规定，却可能让司机郁闷起来。司机在乘客上车前询问其目的地有其合理性，比如临近交班时间，对某些路线不熟悉等，不宜一刀切地予以禁止。需要规范的是“拒”的行为，而不是“问”的言语。如果相关规则的可执行性差，《规范》便会陷入一厢情愿的尴尬境地，其权威性也会因之稀释，后果是规则形同虚设，难题依然待解。

　　规则要尽可能寻求利益相关方的最大公约数，兼顾各方合理利益，才能具有较好的可操作性。具体到《规范》而言，乘客的利益要保护，“的哥”“的姐”的利益也不应受损。这项规定要有效力，离不开广大出租车司机的认同与参与，只有充分保障了出租车司机的合法权益，才能让他们从心底认同、践行相关规则，各项管理目标也才更容易实现。

　　另外，相关部门在调整出租车与司机关系时，也不应像“没事人”一样悠闲。有些司机拒载，与“份子钱”较高有关系，而“份子钱”又与相关部门的运营许可权以及发放牌照的价格有关。把层层“抽水”的源头治理好，对于减少不合理拒载，也有作用。(尹传刚)