评论：综合评分不是政府采购买贵理由

　　10月28日，南京第四场“向人民汇报”述职评议活动中，有市民质疑政府采购“只挑贵的”。南京市财政局回应，价格只是其中一个因素，还有质量、技术等因素，综合评分高者得。南京官网上公布的“2013至2014年度一类印刷定点单位印刷工费报价汇总表”中，南京人民印刷厂的价格普遍比其他单位高出不少。有些纸张价格，甚至是其他单位两倍以上。(10月28日中国新闻网)

　　受纳税人所托，政府采购本应该综合考虑售价、服务、技术、性价比等因素，把有限的采购资金用在刀刃上，采购价廉物美的商品。政府采购属于集中采购行为，从常识来看，批发价应该低于零售价，至少不能高于市场价。尽管南京市财政局回应称，价格只是其中一个因素。莫非市场上的纸张与其他单位提供的服务都是不合格的。如果市场上的纸张都不合格，市场监管部门不是失职了吗？不参考市场价，放着价格低廉的商品不买，专门定点采购高价商品，不蹊跷吗？

　　如果真的是“买贵为了买对”，就应该把相关采购产品的质量、技术、服务等信息完整公示出来，让纳税人与市场评判政府“买贵”到底买得值不值。令人费解的是，财政部门一方面回应，政府采购实行“综合评分”，综合权衡产品的质量、技术与服务，并非价低者中标；另一方面，南京市采购中心官方网站上公布的多条采购结果公告，内容简单，缺乏信息量。高价商品到底好在哪里，纳税人完全是一头雾水，如何放心？政府“买贵”就要摆事实、讲道理，讲出让纳税人信服的理由，“综合评分”根本不是政府采购“买贵不买对”的遮羞布。

　　在现实政府采购生态中，政府采购价高于市场价的例子比比皆是。比如，抚顺市财政局购买2398元的U盘，中科院空间科学与应用研究所购买6247元的打印机内存条，等等。既然市民提出质疑，财政部门显然不能拿“综合评分”糊弄民意。一方面，采购方要主动自证清白，向纳税人讲清楚政府采购买贵的原因；另一方面，纪检部门要介入调查，用翔实可靠的调查结论掀翻政府采购潜规则。看看政府采购“钱多人傻”背后到底隐藏着什么秘密。(叶祝颐)