评论：根治“一票否决”关键在依法行政

　　官员“一票否决制”在我国已实行30多年，在计划生育和社会治安综合治理等大事上起到了重要作用。但在招商引资、信访等方面，一些地区滥用“一票否决制”，“导致下级不惜造假穷于应付、依上级行政不依法行政等”。知情学者透露，“一票否决”的地方乱象，引起高层关注。(11月4日《新京报》)

　　“一票否决制”这个原为联合国安理会常任理事国表决时所采用的决策表决制度，近些年被我国各级党政机关和一些企事业单位广泛采用。安全生产“一票否决”、社会综合治理“一票否决”、计划生育“一票否决”、环境保护“一票否决”、信访工作“一票否决”、招商引资“一票否决”……“一票否决”制俨然变成了一个筐，一些地方政府想强化哪方面工作，就装到“一票否决”这个筐里。

　　客观上讲，“一票否决”作为一种目标管理责任制，是为了强调某项工作的重要性，即提高考核指标体系中相应指标的权重，突出政府在特定时期的中心工作。但一个硬币有两面，尤其是当“一票否决”过多过滥时，所谓的“中心工作”因为中心太多也就没有了真正的中心，进而淡化和弱化了真正的中心工作。针对滥用“一票否决”的副作用，《半月谈》早在几年前的一篇报道中就有总结，大体说来有三点：一是“一票否决”过多使地方政府或下级单位不堪重负，二是促使地方政府或下级单位为完成任务弄虚作假，三是“一票否决”使一些政府部门自身权力膨胀，一旦某项工作被列入“一票否决”，就意味着相关职能部门多了一项可以“兴师问罪”的权力，更有甚者成为某些部门和个人谋取私利的工具。

　　应该说，“一票否决”过多过滥的副作用早有全面而深入的讨论，无需再赘言。当追问的是，既然各地都对滥用“一票否决”颇有微词，而“一票否决”却仍大行其道，甚至愈演愈烈呢？只有找到生病的原因，方能更好地对症下药。

　　事实上，“一票否决”被异化的原因并不难找到。正如一专家所言，“一票否决”制度折射出的是对行政不作为的无奈，其潜台词是：现有法律或制度框架不能解决问题，只能靠赋予更高层级机构审核相关部门业务时享有“一票否决”权，以此起到震慑作用——明明相关政府部门有法不依、执法不严，却不能用法律的手段加以处理，反而退缩到行政层面用行政机关的“一票否决”去解决，这在一定程度上是对依法行政的规避。

　　诚然，在推崇依法行政的环境下，无论是安全生产，还是计划生育，还是其他的“中心工作”，都应由相应的法律法规体系进行规范和管理，各级部门乐于采取或被迫采用“一票否决”来推进和监督下级工作顺利进行，本身就已经折射出了依法行政并未完全落地。因此，要规范“一票否决”，一方面固然要建立健全科学的地方政府绩效考核体系，另一方面更要大力推进法治政府建设。试想，当政府的一切活动有有法可依、有法必依、执法必严时，“一票否决”无形中就被融入法治轨道。具体说来，就是要依法限制上级政府不合理设置绩效考核指标的随意性，促使任何“一票否决”考核指标的设置必须具有法律或政策依据。(邓子庆)