扬子晚报：医生何以“忧则武”

　　昨天，各大媒体上有3条火爆的新闻都和“动武”有关。

　　第一条新闻发生在上海。11月5日，上海华山医院邀请宝山公安分局教官，向职工培训面对暴力侵害如何自卫；同日，中山医院也邀请世界跆拳道联盟黑带四段高手，前来传授防身绝招，吸引了大批医护员工，中山医院外科副主任医师“快乐是一棵树”还在微博表示，医而忧则武，他的心里五味杂陈。(11月6日《新闻晨报》)

　　第二条新闻发生在北京。由于邻居跳广场舞放音响过大影响了自己休息，数次交涉未果后，56岁的施某拿出双筒猎枪朝天鸣枪，还放出3只藏獒冲散跳舞人群。11月5日上午，施某因涉嫌非法持有枪支罪在昌平法院受审。据施某说，他喜欢清静，睡眠也不太好。在他院子的旁边有个小广场，每天早晚都有一帮人在小广场上跳广场舞，而且放很大的音响。(本报今日A15版)

　　第三条新闻则发生在飞机上。11月5日，有网友发微博称，4日从西双版纳飞往昆明的西部航空PN6216航班上，在飞机起飞前几分钟，有多名乘客打架斗殴，最终导致航班延误。微博发出后，引得众网友关注。据了解，当时斗殴的是4名中年女子与一对外籍夫妇。工作人员介绍，事发缘于双方争用机舱内行李架。(本报今日A16版)

　　医闹事件频现，日前又发生了温岭杀医案，医生开始“习武防身”；广场舞恼人，前不久刚有武汉业主泼粪，如今暴力升级，又是鸣枪又是放狗；航班上发生纠纷进而群殴，当事双方全然不顾其他乘客的安全。我们不禁要问，为何这些事件到最后都要靠“动武”来解决？戾气究竟缘何而生？又该如何化解？下面这组观点也许会给我们一些启迪。

　　事件1 鸣枪驱散“广场舞”

　　城市之大，适合跳广场舞的地方在哪？

　　施某私藏枪支并且在醉酒状态下鸣枪恐吓他人，理当受到法律制裁。作为一桩刑案，枪支和凶猛的藏獒，或许是案件的重点。但若从邻里纠纷的角度看去，广场舞才是问题的核心——施某与广场舞参与者，围绕着现场噪音问题，反复拉锯，争执不下，终于让事态失控。

　　毫无疑问，施某有错，而且涉嫌犯罪，但客观而言，他也有值得同情的一面。根据报道，“喜欢清静，睡眠也不太好”的他，曾多次和组织跳广场舞的郭某交涉，其间甚至爆发过肢体冲突，但是一直都没有效果。沟通失败之后，双方矛盾进一步激化，各种机缘巧合之下，施某当日完全失去理智，酒精的作用加上酝酿已久的仇恨，令其身怀利器，好勇斗狠。

　　但施某的狂暴，与其说是本性使然，不如说是被广场舞惹毛了之后的过度反应。事实上，不夸张地说，这也许是每一个人都会产生的激烈反应，只是不可能每个人都有猎枪和藏獒，狂暴的表现方式不一，但非理性情绪的本质大抵并无二致。

　　我们无意为施某开脱，但广场舞的噪音问题必须得到应有的关切和治理。在中国，也许在每一个城市广场，都会有一群大妈和大爷在跳广场舞。这简直是一种“现象级”的巨大存在。一般而言，广场舞的音乐，还是较为舒缓的，常常是那些耳熟能详的“经典老歌”，但几乎无一例外地，声音都调得很高，显得高亢而激越；在寂静的清晨和黄昏时分，方圆几里之内甚至都能听到。从老人的角度讲，这似乎也难免，如果音乐声音太低，他们恐怕会捕捉不到节奏感。

　　但过于高分贝的广场舞音乐，对于周围的市民，却在无形之中形成滋扰，而且是日复一日的习惯性滋扰。长此以往，这就是噪音折磨，可以想象反感和气恼之情有多深重。在很多情况下，各方都能达成妥协，照顾到各方感受，噪音污染问题得到了妥善管控，但问题却始终存在，终究是一个隐患；而同样在很多情况下，噪音问题则直接引发了冲突，扔水弹、扔砖头、扔玻璃、扔粪便，如此等等，不一而足。本案则更成了一个极端反应的标本。

　　老人家们想找个开阔的地方聚在一起跳支舞，这不仅无可厚非，而且理应得到公共空间的保障；周围的市民不想被滋扰，这同样无可指责。双方都没错，错在哪里？恐怕错就错在，城市并没有为老人提供一个“适宜”跳舞的地方。目前的室外公共广场尤其是社区广场，大多都不适合广场舞：一则面积太小；二则，距离居民区太近。政府专注于建设高楼大厦，留给广场的空间越来越逼仄；而开发商更不会这么慷慨，在寸土寸金的小区里留出一大片空旷的广场空间。于是，广场舞便见缝插针，因陋就简地跳起来了，在每一个清晨和日暮。

　　广场舞噪音问题，本质上是公域挤压私域。但这是一种被动的挤压，一种无奈之举。目前全国广场舞爱好者超过1亿人，因此这是一个不能不正视的社会问题。而随着中国老龄化的加剧，这个问题恐怕会越来越突出。无论是基于对老人的现实关怀，还是基于城市规划和发展理念的人文主义本义，城市主政者都应该为亿万老人建设更多更好的适合跳广场舞的地方。 (湖北 张若渔)

　　事件2 医生“习武自卫”

　　“医而忧则武”当心走火入魔

　　最近一段时间，天下武林风起云涌。先是传出香港航空公司教授空勤人员咏春拳，以应对来自乘客的攻击。如今上海的部分医院也开始组织医护人员习武自卫，照此趋势发展下去，用不了多久，工商、城管、公交司机、饭店服务员都会加入其中，一副全民练武，以暴制暴的“盛景”呼之欲出。

　　医院的大门本来就以冷峻闻名，尤其对寻常百姓来说，未进此门先露怯，进去后更是小心惶恐，坐立不安，既担心被病魔侵蚀的肌体，又心疼日渐“消瘦”的钱包。面对医护人员，大多数患者都是毕恭毕敬，言听计从，不敢有一丝怠慢，为了表示心意，有时候还要红包打点。如今，白衣天使们上班操手术刀，闲时“舞大刀”，更为冷峻的医院增添了一丝肃杀之气。估计看到这阵势，胆小的人没病也吓出病了。

　　当然，人家医院讲的很明白：医生“学武”纯属自卫，乃是为了应付日益严峻的医患矛盾。乍一听，这话有几分道理，如今医生这个职业虽然算不上“高危”，也存在一定风险，医患矛盾引发的医患冲突，确实威胁到了一些医护人员的人身安全，这种情况下，医院组织医护人员习武自卫似乎并不为过。

　　但是正如航空公司教授空勤人员咏春拳来对付“空怒族”一样，目前在上海部分医院掀起的医护人员习武热，从一开始就走入了岔道。众所周知，频发的医患冲突，导致医护人员人身安全受到威胁，不是因为医生“不会武”造成的，就算医院里从医生到护士个个都是武林高手，依然会有人因为种种原因上门“踢馆”。

　　医患关系紧张，医患矛盾加深，医患冲突频发的现状，有医疗资源不平衡的原因，有医疗成本居高不下的原因，有医疗改革进展缓慢的原因，有相关法规不健全的原因，还有就是医院在诸多工作环节存在的不透明、不公开。只有正视这些问题，解决问题，才能一点点化解日益加深的医患矛盾，减少医患冲突，从而维护患者利益，保护医生人身安全。忽视这些问题，就算是教会医护人员“降龙十八掌”、“凌波微步”也只会激化矛盾，从而进一步加大医护人员受侵害的几率。

　　医院不是武馆，医生不是武夫， “医而忧则武”当心走火入魔。(山东 于静)

　　事件3 机舱纠纷群殴

　　“空中斗殴”频发，根子在违法成本太低

　　斗殴事小，安全事大，在空中泄愤是一种危险的行为。就目前的法律来看，空中斗殴可分两个层面进行责任追究：一是行政责任层面。斗殴行为相对情节轻微尚不构成犯罪的，依法进行行政处罚，即行政拘留。依照治安管理处罚法第23条之规定，扰乱航空器正常秩序，情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下的罚款。二是刑事责任层面。斗殴行为后果、情节构成犯罪的，定罪处罚，具体可分为两种情况：斗殴行为仅严重扰乱秩序或仅造成个人伤害的，可按寻衅滋事罪或故意伤害罪定罪处罚；若斗殴行为危及飞行安全，威胁或已经侵害公共安全的，应以暴力危及飞行安全罪处罚。

　　不管是第一个层面还是第二个层面，这些法律形同摆设，对乘客来说既起不到警告作用，也起不到矫正作用。这些年，事关空中斗殴的处罚大都只是点到为止。就拿去年的案例来说，在苏黎世至北京的瑞士航空LX196航班飞行途中，两名中国籍乘客因座椅靠背调控引发争执，随后两人互殴，后导致该航班被迫返航。事隔不到一周，9月7日，在塞班至上海的四川航空国际航班飞行途中，又一次出现两名中国籍乘客因琐事发生斗殴，并引发双方多位亲友加入斗殴行列，后被空保人员控制住。结果，事件的处理也只是点到即止。

　　反观西双版纳飞昆明航班乘客斗殴事件，之所以再次发生空中斗殴，这是因为空中斗殴的处罚或是处罚效应没有真正“硬”起来。近年来，对于空中斗殴事件，拘留罚款的案例凤毛麟角，刑罚更谈不上了。据笔者所知，目前空中斗殴大多是根据《中国民用航空法》第四十六条、《治安管理处罚法》第二十三条进行处罚，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款，这些轻微的处罚，显然没有触到痛处，这也难怪空中斗殴近年来并不少见，但这些最终大事化小、小事化了。

　　说到底，空中斗殴问题层出不穷，一直无法得到有效解决，关键在于斗殴付出的成本太小。“空中斗殴”频发影响飞行安全，根在处罚力度不够，这点当引起有关部门的高度重视。为此，笔者建议加大对乘客空中斗殴的安全监管力度，要罚得空中斗殴者胆战心惊，使其不敢再犯。这样一来，不仅对乘客起到警示作用，还可以把人为斗殴事件发生率降低，进而有效保障飞机的飞行安全。(广西 黄春景)