评论：收蹭书费不如赚读者服务费

　　在一家书店里，不同年龄、身份、职业的读者或席地而坐、或倚书架而立、或蹲在地上看书，这几乎是所有人习以为常的场景，也是很多人认为能够彰显大众对读书热爱的一种象征。然而最近在某书店，却传出这样一条新闻，书店要对长期只看书，不买书的读者收取一定的“蹭书费”，理由很简单，因为不少“蹭书族”长期持有某本书，久而久之书就会或脏或破，导致无法销售，而且由于很多读者只看书不买书，无形中也增加了书店的运营成本，对于本来就运营艰难的书店而言，成为“甜蜜的负担”。

　　此新闻一出随即引发争论，有替读者鸣不平的、也有替书店讲道理的。其实在笔者看来，这件事谁都没有错，读者有权利享受自己喜爱的书，书店也应该获得一定的收益，但书店收的不应该是向读者强制收取的“蹭书费”，而应是让读者心甘情愿掏出的服务费。

　　收取“蹭书费”，其实还是将书店仅仅定位于卖书的商店，殊不知，在当下的市场中，卖书的商店早已没有了生存空间，在网络的冲击下多少卖书的店铺倒闭先不用去提，如今的书店，早就应该转型，成为“给读者提供优质读书服务”的知识空间。在这个知识空间里，图书早就不再是书店盈利的主要途径，给读者提供多种多样的服务，才是盈利的主要途径。

　　例如，书店与咖啡馆的结合、书店与饮品店的结合。在这里，读者可以只读不买，但却可以为自己享受更好的读书服务付费，一杯浓浓的咖啡、一把舒适的软椅、一个靠窗的位置、一抹淡淡的阳光，相信每位读者都愿意掏一杯咖啡钱换取这样一种惬意的服务；还有台湾的诚品书店，百货和图书的完美结合，从来没人说诚品变成了百货大楼，但进去买书的人多多少少都会买些文化产品；再比如，最近北京知名的单向街图书馆要开分店了，这里最大的特色是有丰富多彩的讲座、论坛、读书会，每位读者都愿意参加这些活动，在不经意间，读者就进行了消费。

　　诸如上面的案例，哪个都比书店收取所谓的“蹭书费”来得自然、来得高效、来得轻松。所以，书店应多考虑如何让自己的服务吸引读者，这是未来书店的发展方向，也是书店获取收益的有效途径。(赵前)