评论：从“徽派风格”看权力的“回应困局”

　　“小区建筑风格为徽派建筑，纯属从设计美学角度考虑，并没有额外增加建设成本。”7日，江西省抚州市房管局相关负责人就该市安置房“假窗门”回应称，“今后在设计上更要考虑大众的直观审美感受，避免造成不必要的误解。”(11月7日中新网)

　　“假窗门”是“徽派风格”，此说一经抛出，迅速激荡起舆论场的阵阵涟漪。从某门户网站的跟帖内容来看，不少网友对此均持怀疑态度。个别网友，已经把抚州市房产局“徽派风格”一说，列为了相关机构的神回复。这从某种程度上，也凸显出一些地方政府部门，所面临的“回应困局”：回应与否，皆难逃舆论的审视与责难。因为，在越来越发达的舆论年代，民众已经不再满足于相关机构给一个答案，他们更加关心的是，答案的质量与严谨。以此而论，那种满足于抛出一个结论，应付民众的旧式思维，在时代的浪潮里，已难以站稳脚跟。

　　从表面上看，“假窗门”是不是“徽派风格”，是一道简单的美学判断。但其背后，却可能隐含着当地房产部门的危机公关考量。毕竟，由“假窗门”而发酵的公共舆论质疑正日益蔓延。如何拿出一个靠谱的说法，如何让民众真正信服，在“反四风”越来越火热的氛围里，也越发显得紧要。检视之下，似乎只有把建筑问题完全归类于美学，才是最佳的选择。因为，就一般民众的美学认知水平参差不齐，所谓“徽派风格”一说，普通人根本难以给予有力的思考与成熟的质疑。因而，不论“假窗门”是不是徽派风格，从客观层面而言，这种泛美学化的讨论，都有利于为当地房产部门解围。

　　“假窗门”当然有可能是“徽派风格”，但这样的结论，已不适合由江西抚州房产局来说。毕竟，在“假窗门”事件中，当地相关部门可谓利益攸关方，11月7日的回应中，抚州市房产官员也坦言“该项目由其下属单位承建”，以此而论，抚州房产局又怎适宜作出徽派风格的鉴定？自己主管，又自己筹建的工程，面对民众的质疑声，匆匆抛出的徽派风格一说，既有应付之嫌，又难以取得民众的信任。而即便徽派风格一说能够成立，但该建筑是否适合这种设计，似乎也仍值得考量与追问。

　　围绕“假窗门”事件，舆论场已人声鼎沸。如何平息争议，需要当地更高级别的相关部门拿出诚意，展开科学而严谨的调查。唯有来自建筑学权威方面的科学认定，与独立于涉事方的严谨调查，才能让已经满腹疑问的民众，平息心中的怀疑。而这样的应对之策，或许也为公权力避免陷入“回应困局”提供了某种路径借鉴。毕竟，民众并非不讲理，对待官方回应的审视与责难，也仅是一种民智的自觉。以“假窗门”事件而言，倘若地方政府的处置，能够合理得当，不仅会轻松破解所谓的“回应困局”，亦可能因此而从舆论场中收获厚重的公信力，为当地的“反四风”建设赢得加分。(晚报评论员 杨兴东)