评论：取消信访排名是一个积极信号

　　地方政府一度向社会公开信访排名，有的通过政府网站公布，有的通过当地党报公布。中央有关部门的新思路是“把矛盾化解在基层，把问题解决在当地”，把矛盾化解前置，避免更多的矛盾涌入信访。记者近日从权威部门获悉，国家对各省市不再搞全国范围的信访排名、通报，有关部门确立了“把矛盾化解在当地”的新思路。

　　(据《新京报》)

　　不可否认，信访排名对相关工作有着极为重要的促进作用，但其负面效应也不容小视。在“排名至上”的考核体系下，政绩很容易被表面的数据所掩盖，甚至导致目的与手段的颠倒。表面上看，“非正常上访率”低并达到“零上访”的层次，其整体排名就会越高。但这种只见结果难见过程的考核，极易为手段异化提供推力。现实已证明，一些地方为达到排名高的目的，不惜采用非法和非常规的手段，拦访、截访甚至对上访群众暴力打压，或将上访者打伤打残，或送进看守所非法劳教，或“被精神病”而送医，或者设立“黑监狱”非法关押……

　　对于信访排名来说，过于关注排名，强化了名次对于评判信访工作起到的决定性作用，从而忽略了对信访问题的解决和化解，这也成为时下拦访、截访甚至对上访群众暴力打压屡禁不止，以致于成为一种工作常态的主要原因之一。不过，任何事情都会有利有弊，实行上访量排名，可以起到督促相关责任人将一些力所能及的事件在基层解决。至于手段的变形和走样，并非就是信访排名所全部带来的负面效应。取消信访排名之后，也就去掉了各级官员头上的达摩克利斯之剑，压力变轻了责任也可能随之而淡化。如果在高压的排名考核之下，其都并未走完全的责任之路，那么取消之后，“随你到那儿告”就可能成为普遍心态，“解决在基层”的制度善意就很难得到实现。

　　故而，既要防止实施排名后的“乱作为”，又要避免取消排名之后的“不作为”，还得实行制度性求解。换言之，在做好卸力的同时，还需抓好信访工作落实的加压。一方面，该考核的考核，但指标应由单纯的看结果向看过程转变，也就是要注重问题的解决率；另一方面，取消了全局性的排名后，得通过内部情况掌握，进行“点对点”的约谈、警示和监督，必要的时候还应进行问责。同时，要实行综合性的政策配套，实现信访工作由单纯的排名考核向科学化考核转变，如此，信访改革才能真正取得成效。(堂吉伟德)