济南日报：测谎仪“揪”贪官更需注重程序正义

　　日前合肥市肥东县检察院开始采用测谎仪查办犯罪案件，并已成功侦破了3起职务犯罪案件和10余件非自侦刑事案件，测试准确率达100%。合肥市检察院检察技术处处长洪军告诉记者，测谎仪协助侦破案件效果明显。据他透露，目前全国范围内已有2000余起利用测谎仪侦破的案件，使用成功率达到98%。(《北京青年报》11月13日)

　　资料表明，在国外测谎技术已发展到相当高的水平，其准确度远远高于法院承认的其他科学证据，培训合格的测试人员出错率小于1%。在我国也有资料显示，测谎仪的准确度已达到90%以上。现在从肥东县传来的消息更让司法机关振奋——— 100%的测试准确率，这对侦查机关侦破疑难案件、检察机关查办贪官都起到了巨大的促进作用，对犯罪分子具有极大的震慑力。

　　不过笔者仍然要给侦查机关泼泼冷水，即便是在某一个地方、某一段时间测谎仪准确率达到100%，也不意味着使用测谎仪在所有地方、所有时间都能达到100%的准确率。测谎仪也有失误之时，例如1998年云南省戒毒所民警杜培武的妻子和另一民警同时被杀，据传两死者生前关系暧昧，负责侦破这起案件的民警推测两人是被杜培武所杀，办案中也动用了测谎仪。测谎的结论是“杜培武的供述是谎言”，办案民警就认定这两人是杜培武杀的，杜培武被判了死刑。两年后真凶落网，并供出了其杀害这两人的犯罪事实。有人说这仅仅是个案，但是哪怕测谎仪的准确率高达99.99%，也不能保证万无一失。只要出了一个错案，它就值得质疑。

　　也许正是鉴于杜培武案的教训，最高人民检察院才出台规定：“检察机关办理案件，可以使用CPS多道心理测试(俗称测谎)鉴定结论帮助审查、判断证据，但不能将CPS多道心理测试鉴定结论作为证据使用。”不过即便“测谎的结论不能作为证据使用”，也并不能防范冤假错案的发生；由于测谎仪高达“98%”、“100%”的准确率，反而有可能误导侦查人员的判断。他们虽然不能直接把测谎结论作为证据，但是不排除以此倒逼犯罪嫌疑人交代罪行，甚至使用刑讯逼供等手段获取口供、物证来印证测谎结论。

　　越是在测试准确率被吹得神乎其神之时，越要保持头脑清醒，越要注重程序正义。这就要求有关部门制定防范刑讯逼供的措施，一是要落实同步录音录像制度，二是确保犯罪嫌疑人聘请律师的权利和律师的会见权，三是法庭要坚决排除刑讯逼供等非法手段获取的证据，追究相关办案人员的刑事责任，如此方能避免在使用测谎仪时制造冤假错案。(杨涛)