山东商报：保安被辞到底有何秘密？

　　“未经批准，擅自报案”，这大概是最让人郁闷的“被劝退”理由了。最近，有微博爆料说，南京市浦口区工商局局长办公室被盗，保安老王因事后报警，反被“劝退”回家，而且被告知“不要去派出所做笔录”。

　　人们对此大为不解：老王该不该报案？老王报案有错吗？

　　根据微博说法，老王事发后及时报案，是根据“保安守则”来的，在这种情况下，如果不报案反而是“严重失职”。而且即便没有守则要求，面对一起盗窃事故，报警也是个“常规动作”，何况对于守土有责的保安人员，更何况失窃的是局长办公室？遗憾的是，无论拨打110多么“正确”，老王却在照章办事后“因咎回家”了。当然，物业公司对此另有解释：他当值时失窃，有在岗责任。

　　对于这其中的蹊跷，公众的推断从“曾被告知不要去派出所做笔录”打开缺口，然后“顺理成章”的推断：局长办公室里有“不可告人的秘密”。至于这秘密是什么，或许与微博所称“被窃物含名烟名酒”有关。

　　尽管这个推断没有真凭实据，但也不能就说是“妄断”。作为与“情妇反腐”相提并论的“被偷出来的腐败”，一些“前领导干部”因被窃而“东窗事发”者不在少数。一些小偷也因此无意中成了“申报”官员财产的推手。正因如此，不乏有人失窃后甘愿“吃哑巴亏”也不报警，以免“因小失大”。

　　无独有偶，也是在南京市浦口区，原交通局副局长赵俊曾因“关照”某项目收受感谢费30万元，不慎在洗桑拿时被盗，当时赵俊就因心中有鬼而未报案。虽然赵俊最终未免“落马”的命运，但像他这样心存破财消灾，忌讳报警立案，已成某些官场人物一致的保守态度。那么，保安老王的报警，是否就是因为一时“不识时务”，犯了局长的忌讳，从而被要求“隐身”而且“噤声”的？

　　真相有待于回应。昨天，南京市浦口区委宣传部回应称：浦口工商局局长办公室被盗属实，物业公司确实辞退了有关保安人员，但被盗品是一台笔记本电脑和一个相机没有名烟酒。

　　公众的感觉是，官方的回应有些“不靠谱”。首先，对于老王被辞，表示“不知情”，因为“这是物业公司内部的事情”；其次，对于“不让做笔录”，则是“不回应”，整个回复里只字未提；再次，对于案件的调查，除了“被盗物品没问题”，局长很清白的暗示，就是“警方不方便透露详情”的惯常说辞了。

　　于是，从案发后对老王处置的不明不白，到被曝光后相关说辞的支支吾吾，不充分的“官方表态”让一起再普通不过的失窃案变得扑朔迷离起来。而公众，不过是要一探究竟而已。

　　当一个说“被窃物含名烟名酒”时，另一个却辩解“名烟名酒不存在”。如果认为这样飘渺的回应就算给出了真相，就能让公众“信了”，那只能说太低估了“说服力”的技术含量。回应，要靠实实在在的调查结果说话，以一句“没问题”抵御质疑，没有任何意义。(评论员 肖明君)