评论：重奖院士诚可贵 尊重科学价更高

　　武汉将出台政策，工程设计企业出一个中国工程院院士，将获得1000万元发展基金奖励(11月19日《钱江晚报》)。

　　网上质疑之声颇多。一者，不少人认为，对院士的奖励标准、奖励条件，理应由地方人大审议决定，因为钱是纳税人的钱；二者，也有人担忧，在院士贿选新闻频出的境况下，如何确保院士的“含金量”，避免企业采取不正当手段竞争，也是值得警惕的。不可否认这些担忧的善意，但我们不能因为有苍蝇会飞进来，就关上窗子不呼吸清新的空气。“重奖院士”，毕竟是一种鼓励创新的形式。

　　不过，从公众的这些担忧中，我们也看到了民意的期待、公众的希冀。那就是营造创新氛围，其实比“重奖院士”更重要，这里所说的创新氛围，既包括鼓励创新的举措，如重奖等；也包括维护创新的机制，如重奖须有必要的程序正义。

　　重奖之下，必有勇夫。当一些人因为卓越的科学成就被评为院士后，相关部门也不应打扰他们宁静的生活。中国人民大学国民经济管理系教授顾海兵曾直言：“院士们穷于应付各种考察、颁奖、座谈，用于科研的时间可想而知。一个教授在成为院士之后再难见高水平研究成果，这与‘院士’这一最高学术称号是不相符的，院士已成为社会活动家而不再是专家。”这的确是值得警惕的。

　　归根到底，在“院士崇拜”一事上，仍需倡导一个常识——“重奖院士”诚可贵，“尊重科学”价更高。(云南 龙敏飞)