南宁晚报：“乘机死亡免责书”是一纸歧视证明

　　近日，国内一位84岁的老人发表微博，称自己由于年老，在搭乘飞机时，被航空公司要求填写说明单，单子上写明如果自己死在飞机上，航空公司不负责任。这位老人认为，他从没听说过航空公司有此要求。“这张单子到底起什么作用？这无非表明我国民航管理的混乱和不合逻辑。”(11月20日《广州日报》)

　　老人乘飞机要签死亡免责书，既不是行业的通行做法，也没有法律依据，自然没有法律效力。如果老人在乘机过程中发生了意外导致死亡的，相关机构该承担的责任，一样都不会少。但是，航空公司之所以这么做，不过是一旦发生意外，在可能发生的纠纷中有话语优势，言下之意，乘坐前已经告知了相关的风险，主张权益不能太过分。

　　航空公司的此类举措，首先是对老人乘机风险的一种态度。老年人因为身体机能的衰退，在出行过程中发生意外的风险的确会比普通群体高很多，同时也给服务带来了不确定的因素。在一定意义上，航空公司可能并不怕按照法律的准则来应对乘客意外产生的纠纷，而是更怕意外伴随的恶意纠纷。类似的，在服务领域，特别是旅游行业，老人发生意外诱发的纠纷不断。意图规避服务中可能产生的风险，想必是处于服务关系强势地位者本能的选择。正是基于此，航空公司要求老人签订死亡免责书，选择“看年龄”打发，“度人以恶”是一种歧视服务，本身是空乘关系自信缺乏的表现。

　　当然，让航空公司采取歧视服务，核心症结依然是有别于常人风险，缺少有效的平抑机制。反映在成本上，可能同样的服务价格，需要支付更多的风险成本。解决这一问题，通常情况下要么在价格上实现差异，要么有一个第三方风险保障机制来平衡。否则，一些行业会本能地拒绝老人，特别是体弱的老人，如寻常的出租车，拒载老人的并不少见。

　　要让服务行业善待老人，单纯苛求道德的血液是靠不住的。一方面，禁止歧视老人要成为所有服务行业的服务准则，需要明确行业服务规范，确立老人权益保障与维权机制。个案要求填写死亡免责书的，可以投诉和处罚。另一方面，应健全与老人出行和接受必要公共服务的保险机制，给予服务责任分担转移的充分空间。比如，老人乘坐飞机，应当从规则的层面上要求购买强制意外险，形成服务双方权责分明的关系，解决服务过程中风险对立的问题。（木须虫）