长春日报：“专家”的“高论”并不高

　　16日，国家文物局、中国考古学会在江苏扬州组织召开扬州曹庄隋唐墓葬考古工作成果论证会，确认扬州曹庄隋唐墓葬是隋炀帝杨广与夫人萧后最终的埋葬之地。(据中新网11月19日电)

　　扬州这座墓葬是今年年初发现的。此前，江苏扬州邗江区槐泗镇、陕西咸阳武功县武功镇和河南洛阳洛宁县东宋乡各有一座“隋炀帝陵”。名人陵墓之争一般没有权威部门出面拍板，所以尽管公众对名人究竟葬于何处云遮雾罩，在诸多陵墓那里也似乎争得面红耳赤，但终究不过是各个陵墓弄了个共赢——陵墓在哪里，利益也就奔向哪里。

　　炀帝墓这样的历史争论，除非“铁证如山”，似无一锤定音的必要。不然，就交由复旦大学做基因鉴定之后再表态，他们不是刚在曹操家族DNA上建功吗？现在，专家证明扬州曹庄隋唐墓葬是真的，又怎么证明其它三座是假的呢？所以说，专家这个定论还是令人将信将疑。

　　评说历史刚刚唱罢，关于现实的一张“宏伟蓝图”又引起网友热议。据《北京晨报》报道，杭州市相关部门最近在做一项研究，希望在杭州建一个“城市风道”，把郊外钱塘江的风引进主城区，把空气中的污染物“吹”走。

　　浮夸风盛行之时，“人有多大胆，地有多大产”成为一句名言。如今，杭州建设“城市风道”的想法也很大胆。但是，这依然没有摆脱治理雾霾要靠风吹的尴尬。无论这风是自然而来，还是引进来的，治理雾霾靠风吹，终究治标不治本。

　　你用“城市风道”把这雾霾吹到哪里去了？它总需要有个安身的地方。不污染浙江可以污染江苏，不污染江苏可以污染上海，不污染城市它还可以污染农村。不考虑如何治理污染，只是推出一个所谓新鲜的理论，这样的提议自然不被买账。提高人们的环保意识，重塑低碳环保价值观和消费观，完善并落实环保监督和惩罚机制，才是“治本”良方。

　　自以为是“专家”的雷人雷语还有很多：广东韶关市农业局副局长陈少梦表示，镉超标大米不是毒大米，吃一两年没问题；清华大学法学院证据法中心主任易延友，在其微博替李某某辩护时表示，强奸陪酒女比强奸良家妇女的危害性小……

　　在日前举行的连氏公共管理国际研讨会上，南京财经大学专家根据“2013连氏中国城市服务型政府指数”中所截取的调查数据表示，房价越高，民众尤其是富有的民众，对政府的满意程度也相对提高。照此逻辑，地方政府尽管把房价弄高就是，反正房价越高，公众满意度会越高。这和房地产专家任志强 “穷人不配买房”的逻辑何其相似？

　　近日，华中农业大学林教授表示，自己已经连续14年吃转基因大米。可是有谁见证他之所言不虚，又如何判断他吃的一定是转基因大米？林教授的话不过是自话自说，怎能让公众相信转基因大米是安全的？让人惊诧的还有中科院张院士称，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走。此言论忽略了一个常识——任何法规的制定都要以民意为基础。不顾民意强行让老百姓吃转基因大米，不激起民愤才怪。可见，“专家”这些不靠谱的“高论”值得警惕。

　　作为专家，应该依据科学事实据理推断，绝不能道听途说、一知半解，不顾及影响地发出“高论”。无论是自己熟悉还是不熟悉的领域，都应该虚心学习、认真倾听，多贴近生活、贴近群众，不能凭借“专家”称号，自以为是，指手画脚、歪评瞎论，误导舆论、干扰政府决策。(万 书)