山西晚报：“讹人”老太事件需要理性围观

　　四川省达州市老人蒋某某，连日来一直被冠以“讹人老太”的形象，处身于舆论的风口浪尖。当地警方对事件进行认定及处理后，老人一家表示不服，将申请行政复议。(11月24日《成都商报》)

　　老人坚称是被小孩撞倒，而不是小孩好心来扶她时趁机讹人，并以赌咒“如果说了假话骗人，我全家死绝”的决绝来申请行政复议，让这起半年前发生、警方几天前刚下过结论的事件突然峰回路转，再次变得扑朔迷离。是救人还是撞人，是讹人还是蒙受冤屈，这既让当事双方身处漩涡之中难以抽离，对旁观者而言，也越来越成为一个无解之谜。

　　目前支持小孩一方的，是当地公安机关根据三位证人证言作出的“老人系自己摔倒”的结论。不过这当中的存疑之处是：证人证言固然是一种重要的民事证据，法律上可以单独成为认定事实的依据，但时间间隔达半年之久，证人对事发当时的场景，能否做到准确地记忆、完全地复原？证人与当事老人平素有无瓜葛、矛盾，属不属于“有利害关系的，不能作为认定案件事实的根据”的情形？

　　这不是吹毛求疵，不是鸡蛋里挑骨头，而是面对争执不下、各执一辞的事件，自然而然而起的疑情。事件最终得以公平公正处理，给当事人和公众一个令人信服的交待，必然离不开对每一个疑点的澄清。这边，是孩子家人不堪媒体打扰，希望“冷”下来，“安安静静地生活”；那边，是老人蒋某某“两天来只吃了一顿饭，昨天更是一晚上没睡着”，誓要给自己讨个清白。事件走向的复杂程度，已经超出了人们的预期。

　　然而在公共舆论场，认定是孩子做了好事却被讹、已经厕身于同情立场上的倾向却表现得十分明显，除了传统媒体的发声，网络上，责骂老太的声音更是呈现几乎一边倒的态势。如果说在当地警方给事件下结论之初，这样的评价尚有所依凭，有其合理性，那么在当事老太明确表示将提出行政复议之际，再固执地保持这样的情感偏向，便很难称得上是可取的态度。遗憾的是，这一情形却并没有什么改观，网络上仍然是咒骂声一片。

　　这样的现实让人感到无奈且心酸，它让我想起了前些日子，在某地公交车上，一老者因为女孩没让座而坐到其腿上，以及等等等等与其相类似的事件。这些事件被共同解读的角度，离不开什么“倚老卖老”“为老不尊”，客观中性一点的，则搬出权利说等等。因为老人的行为的确有过错，这些对老人的指摘都不能说完全没有道理，问题是，当年纪轻轻的青年男女，在座位甚至是特需专座上安之若素，而对一旁站立的颤颤巍巍的老人无动于衷的时候，任何说辞，是不是都显得太过苍白而轻浮？“老吾老以及人之老”，人与生俱来的恻隐之心都丧失殆尽，又如何有底气对老人的行为横加指责？

　　“老”之一字，本来在相当程度上，差不多就是弱的代名词。“老”的象形之意，就是伛偻的老人扶着拄杖。人到老年，鸡皮鹤发，身心皆衰，正是需要被照顾被扶助的时候。让人错愕的是，怎么在当下这个时代，老人在很多时候反而成了众矢之的，成了舆论瞄准的杀伐靶心？虽有南京彭宇案中倒打一耙的老太在前，但那毕竟是个例。人上一百形形色色，有那么一些个无德老人存在，并不能改变老人整体弱势的事实，更不能据此而给老年群体贴上悍然难惹的标签。

　　眼下，发生在达州市的这一事件究竟会是何种结局还很难说。但就已发生的进程而言，对媒体来说，无论是传统媒体还是新媒体，也应回视而有所省思。因为能够较容易就形成强大的社会舆论，唤起普遍的社会谴责，大众传播实际上有着很强的社会控制功能，善用之，可以净化社会风气、维护公共道德；不善用，其产生的副作用也不可小视，不但于前者意义上无补，其破坏力反而会瓦解共识，疏离认同，令整个社会偏离文明的轨道。(王太川)