传北京车位户均配比将由0.3上升至0.8

　　多出0.5

　　能从哪里来？

　　近日，有消息称北京市居住区停车位配建新标准将于年底出台，车位户均配比将由0.3上升至0.8。

　　大幅提高车位配建标准，目的是缓解京城停车资源的紧张状况。只不过新建小区尚且好办，在已建成的城区内部，如何找出这多出来的“0.5”？迟来的配建标准，能否解决形成多年的老旧小区停车难问题？

　　【样本】

　　A

　　南线阁41号院

　　200万元建成90个车位停车楼

　　“赔本买卖”缓解停车压力

　　在鳞次栉比的楼群中间，南线阁41号院并不显眼。唯一区别于周边其他小区的，是这里拥有一座“立体停车楼”。

　　小区仅有一座14层“U”形旧式连体楼，走进小区，能看到“U”字中央是小区广场。即便是上班时间，这里仍然停满汽车。5层楼高的立体停车库建在广场中央，灰色钢架结构占据了小区广场的大半面积。停车库的学名，应叫“升降横移类机械式停车设备”，通过钢索和钢制停车位，将停好的汽车吊至半空，从而实现多车叠放——自从2008年建设至今，这里几乎从未空闲过。

　　“小区一共有400多辆车，立体车库有90多个车位，加上旁边的地面停车位，小区里一共只有140个车位，所以我们都是先到先得。”小区停车管理工作人员介绍，南线阁41号院的停车场施行收费管理，业主停车每年停车费为1500元，但无固定位置。如果小区内停车场停不下，就需要到小区周边路边收费停车场停靠。

　　即便如此，立体停车库还是缓解了一定的停车压力，以停靠效率计算，原本只能停放二十辆车的位置，如今提供了近五倍的停放空间。想要解决小区所有停车问题，还需要4座同等规模的停车楼：“小区没有地方再建了，周边小区有地下停车库的，一样解决不了停车问题。”

　　除了建设用地，建设经费亦是一个问题，据知情人士透露，南线阁41号院原为电力系统职工楼，停车设备由原企业出资建设。按照升降横移类机械式停车设备每车位逾二万元的造价估算，一个近百车位的停车楼总成本约为200万元。以目前年租金1500元计算，需要15年才能收回建设成本：“这显然是个赔本买卖，如果没人出这笔钱，普通小区很难建设同样的停车楼。”

　　“停车楼确实能缓解停车问题，但是不成规模，也没有一个统一的规范。所以我尽量不停这里，还是把车停在路边。还有不少车主为了逃避停车费，就把车开上便道、见缝插针停在道旁树之间。”居民赵先生表示，停车楼兴建后，曾因设备问题出现过一次事故，原本停在半空的车辆掉下，还砸坏了下方的车辆：“如果说缓解老城区停车压力，停车楼是个不错的办法，但最好有专门的部门管理。”

　　菜园北里

　　狭窄的胡同就是小区的停车场

　　都习惯随便停了，凑合着吧

　　南线阁41号院向西，紧靠着菜园北里，这里的停车状况更为紧迫。

　　由于菜园北里均是上世纪老旧小区，居民楼周边没有停车场地。狭窄的胡同周边，就成了小区的“停车场”。即便汽车停得都很“规矩”，胡同也仅剩一车宽，连路过的行人都要东躲西闪才能前行。

　　“这里一直都是这样，没地方停车，谁先开进来，车位就是谁的。要是没地了去路边停，就是远点，走路得5分钟。”一位居住在菜园北里的出租司机介绍，停车难一直困扰周边居民，由于小区楼房老旧，问题一直没有得到解决：“小区老人多，地方小，想建停车楼也很困难。”

　　这里仅是北京城老旧城区停车难的一个缩影，据北京市交通委公布的数据，截至2013年6月底，本市机动车总量为531.2万辆，停车位仅276.3万个，这意味着本市一半车辆没有车位可停。其中，城六区机动车总量达345万辆，占全市六成，但停车位仅198.1万个，停车资源极为紧张。

　　如此背景也成为此次北京市居住区停车位配建新标准出台的契机——自1994年至今，北京市机动车停车的配建标准近二十年没有调整。

　　“我们这边几个老楼不用各自规划停车楼，完全可以找一片地方，建一个大型的停车楼，规定所有车都停到这个楼里。”居民周书庆坦言，这样的想法很难实现：“二环内寸土寸金，给车建楼好像太理想化了。而且大家都习惯随便停车了，只要能凑合，肯定还是一直凑合下去。”

　　【观点】

　　“建街区停车楼”

　　赵雨辰（化名，南线阁41号院居民）：大家都知道老城区停车难，但我觉得解决可能性不大。你看看我们这片，还有哪儿能盖停车楼？也许挖地下停车场还有空间，但上面都住了人了，再挖地下停车场，技术上可行么？老百姓能同意么？

　　所以我们现在的主要解决方式，就是路边停车。规矩点的呢，就按照画的线停，要是不规矩的，随便停下就走。前段时间我们路边还立了栏杆，就是为了挡住随便停车的人。

　　新闻上说原来市区车位配比是1比0.3，我觉得这个估计还是太乐观了。像我们小区，400多辆车，建了停车楼才勉强达到1比0.3的比例，可我们周边小区呢？很多都没有停车位，或者停车位很少。这1比0.3，可能把周边办公楼的车位都算进去了，可是这些车位老百姓不能停，所以停车问题没准比想象的还要严重。

　　我觉得真想解决，靠老旧小区自建停车楼不现实，要是建，最好是以街区为单位建。政府出钱，收居民车位费，不交钱随便停的，就严格贴条儿。这样既能收回成本，也能把路面交通管好。

　　“很多乱停车,是因为不愿花钱”

　　潘立波（业主，小区内有地下停车库，但未开放）：我家2011年底买的房，不大的新小区，本身有停车库，据说是按照1比1的比例设计的。但到今年了，车库还没有开的意思，主要纠纷还是在车库停车费上。

　　最开始买房时，地下停车库还没建好，有传闻是车位建成后会销售。20万一个，50年的产权。

　　入住的时候，大家都把车停在小区外的路边，因为没有停车管理员，等于免费停车。入住的业主越来越多，路边停不下了，我们还想过好多办法，从沿着路边停，后来都改成竖着停。虽然路变窄了，但还能走，大家也就凑合着。小区里也是都停满了车，只留了一条车道的空间，我这种手潮一点的，都不敢往小区里开。

　　现在停车场建好了，收费又改成880元一个月，租一年送三个月这样。很多业主就觉得价格太贵，不好接受。与物业争过几次，也没有什么结果。小区外的路边，现在已经成了收费停车位，大家都比较着急。

　　所以我觉得车位不光是个配比的问题，还有价格的问题。现在很多小区停车乱，并不是因为没车位，而是因为大家不愿意承担这个成本。今后停车成本越来越高，这个我也能理解，可怎么让老百姓能够认同或者适应呢？我觉得是不是能有个渐进的过程？你让大伙从免费停车突然过渡到一年花1万块停车费，这确实不太好接受。

　　【建言】

　　“业主自行

　　解决车位，

　　政府不应设卡”

　　路军港（大兴区宏大北园小区业主委员会主任，停车问题专家）：我们小区自建了停车楼，全部都是小区业主自己出资。说是业主“集资”，但严格意义上说，并不是让业主多花钱。我们的停车位造价，平均下来是2万2左右一个。那么我们的规定就是，参与集资的业主，每人出2万2，之后22年，每年再缴纳600元至800元的管理费。那么都算下来，就是20年3万多块钱。如果是普通车位，我们每年的车位费是1600元，20年下来也是3万多，跟租车位是一样的。

　　除了停车楼，小区还有很多方法找出车位。例如我们的小区约有汽车700辆，但原有车位仅200个，业主总不能把车捧在手上吧，所以只能将车停在小区外的马路边。那我们就想要找出更多车位，第一个我们建了立体车库；其次，我们在小区内设置绿化车位，将原有的一部分绿地，底下铺透水砖，上面搭建凉棚，种植爬山虎一类的藤蔓植物。这样既解决了车位，又没有破坏绿化，还能给车遮阴，一举三得。

　　此外我们还要优化车位，原有斜着的车位改成直的，30个车位就变成了40个。再通过画线的规划，大车和大车放一起，小车和小车放一起，又增加了一定量的车位。所以现在我们小区的车位从200个增加到了500多个，只差100个车位，还没有得到解决。

　　所以说小区自建停车位，规划停车位，不是不能操作，关键是如何操作。想要在小区内找到新的车位，需要专人去规划，这其中政府如果能够参与是最好，作为停车问题的研究者，我们也希望能尽自己的一份力。

　　现在政府提出解决车位的问题，最关键一点，我认为是有关部门不应对业主自行解决车位的问题设卡。例如建停车楼，涉及到土地规划等问题，那么业主本身对小区内部的土地是有一定处置权的，如果业主们都同意改建项目，例如建设停车楼，那么希望今后有关部门能够进一步予以支持，而不是在审批过程中设置障碍。

　　文并摄 本报记者 吴楠