评论：“公职人员最受益”是个伪命题

　　有关“单独两孩”政策的新闻近日引起广泛关注，有媒体报道称，“单独两孩”政策一旦全面放开，公职人员将成为最受益的群体，原因是“多生一个不再影响仕途”。此事引发网友的热议。

　　在阶层对立情绪浓重的当下，一项公共政策一旦有利于某个特殊群体，譬如公职人员，就很容易让公众产生相对剥夺感，继而怀疑这个制度的公平性。比如在这则报道的背后，网友跟帖多达2万多条，很多网友愤愤不平地认为，公职人员收入稳定福利高，连生个二胎都成了最受益群体，真是事事领先，好处占尽。当然，也有不少网友为公职人员打抱不平，认为这种说法纯属没事找事。一场关于“特权”的论战就此展开。

　　显然，“掐架”的双方都被媒体“标题党”带到沟里了。事实上，所谓“公职人员最受益单独生二胎政策”乃是一个不值得讨论的伪命题，或者说，它是某些人为了挑起舆论争端而刻意设置的一个话题。因为就“单独生二孩”政策而言，真看不出它和“公职人员最受益”有什么必然的联系。

　　在“一对夫妻只生一个孩子”的政策背景下，一般公众超生所承担的最大处罚就是缴纳罚款，而若是公职人员，则不仅要罚款，还会丢掉官职公职。全面放开“单独生二胎”，双方只是回到了同一权利起点，公职人员并没有因此多占政策的“便宜”。换句话说，如果我们把“单独生二胎”看做一种权利回归，那么就可以清楚地意识到，公职人员如今的“最受益”是建立在此前“最受害”的基础之上。总体而言，“单独生二胎”对不同群体产生的影响可能不一样，但就整个制度本身而言，由于只设定了“单独”这样一种客观条件，对所有人来说都是公平的。

　　“公职人员最受益单独二胎政策”貌似找到了一个很独特的报道视角，其实是有意无意在制造一种假想的制度不公。不难想象设置这样话题所要传递的暧昧信息：公职人员最受益，那么哪个群体最不受益？公共决策应该一视同仁，人人平等，凭什么公职人员就得最受益？普通民众是不是又成了改革的牺牲品？很多时候，民意没有太多的耐心去考量制度的好坏，更经不起舆论的挑逗。尤其在这个浮躁的社会，不公平之事又处处可见，不同阶层之间的对话原本就很稀缺，当“公职人员”、“最受益”、“政策”这样的字眼出现在公共视野时，无疑会进一步强化阶层对立。在矛盾诸多的社会转型期，媒体应设法弥合各阶层间的沟壑而非令其固化乃至扩大对立。(吴龙贵)