河南日报：养老改革不能只算“静态”账

　　中国社会科学院研究员、社会政策研究中心秘书长唐钧，近日表达了“发达国家延迟退休是为增加劳动力”、“延迟退休对中国并无实际意义”和“保证公平才是中国社会养老的关键”等观点。(见11月24日《南方都市报》)

　　有些人认为延迟退休是应对养老金缺口的一个办法，也就应该是养老改革的一部分，但唐钧却带来一种截然不同的看法，仔细看来，颇受启发。

　　首先，发达国家搞延迟退休，并非因为养老金问题，而是社会老龄化，人口出生率下降，新生劳动力越来越少，是为了增加劳动力。而我国消解老龄化影响的关键，是放开计划生育政策，以持续增加新生劳动力，而不是缘木求鱼，大搞延迟退休。

　　其次，我国的蓝领工人数量占比达60%甚至70%，且工作时间长达10～12个小时，即使对于白领，加班、过劳也是常态。延退会使现在的工人压力更大，等于是侵犯了他们的休息权和利益。延迟退休也使年轻人更难找工作，不利社会稳定。

　　再者，如唐钧所言，退休带孩子其实是社会劳动。因为老人的经验，请月嫂、保姆的钱也省了，加上老人的退休金，家庭负担就会小一些，这对刺激消费也能起一定作用，从而对经济也是有益的。

　　由此也就启发我们，对于养老金缺口，不能只算静态、账面上的收支平衡，还要考虑到动态因素。总之，延退对年轻人，对于工作时间长、工作辛苦的人，都不怎么公平，也未必能解决问题。即便仍有必要实行延退，也应考虑到更多人的利益，保证最大程度的公平。⑧9 (毛忠斌)

　　“最佳医院排行榜”有必要吗？

　　由全国30个临床专科的1579名著名专家学者参与评审的《2012年度中国最佳医院综合排行榜》出炉。(见11月24日《京华时报》)

　　在笔者眼里，很多榜单其实并没有实际意义，更多的是“制作者”为了某种利益炒作而已。就拿医院排行榜来说，政府关注的是医院的医疗行为、发展方向；病人关心的是医院的价格高低和服务好坏；而医院自身在乎的则是如何发展、成本如何核算等。不同的人群有不同的评价标准，而只让“著名专家学者”去评判医院的优劣，无疑有失偏颇。

　　其实，不同医院都有在自身发展过程中慢慢形成的特色，几乎无法复制，因而也不宜将其粗略地进行对比排列。有的医院以儿科见长，有的眼科出名，有的是综合性医院。即使同一类型的医院，科室也不尽相同，加上地缘关系，很难为它们的优劣排个座次。如果过于看重这个排行榜，就有可能误导患者齐奔“中国最佳医院”，形成“全国患者上‘协和’”的窘境，而与国家现正推广的“大病进医院，小病在社区”医改政策相左。

　　每一所医院都是必不可少的组成部分，满足着不同患者的需求，最终为社会提供多元化的医疗服务。从这个意义上讲，百姓最需要的不是“医院排行榜”，而是安全、方便、有效、低廉的医疗服务。(曾春光)