评论：对新设“电子眼”项目要严格审查审批

　　省公安厅及交管局制定测速执法工作规范。其中规定，交通技术监控设备应当由公安机关向政府申请拨款安装，杜绝私人投资经营谋利。非政府出资建设的，一律不予登记。

　　据省审计厅去年7月发布的审计工作报告披露，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目。如果不是权威部门披露，常常收到“牛肉干”的车主绝不会想到，有时拍摄我们超速、违规的“电子眼”并不姓“公”，而是姓“私”——私人公司，我们去银行缴交的罚款有一部分就落入他们的腰包。至于比例是多少，广东情况不得而知，据媒体报道，成都的情况是，每一个交通违法行为人所缴纳的100元罚款中，投资电子眼的公司以“单个合格证据成本”的名义分得39元，比例高达39%。据报道，该公司从2006年至2008年间，每年从中获得数千万的分成。

　　一些车主可能会想，罚款交给谁都是交，私人公司分成也不会多收，不以为忤。问题显然没有这么简单，当私人企业参与罚款，车主们会不会不明不白间“被超速”？我们虽然无法肯定，投资“电子眼”的私人公司会与执法部门串通，故意下套使驾驶者多闯红灯、多超速（譬如调低限速），但是私人公司不是“活雷锋”，他们投资肯定为了牟利，获取丰厚回报。而执法一旦沦为某些人牟取私利的工具，就有异化的风险，这是无疑的。一方面，它可能成为腐蚀公权力的催化剂。投资“电子眼”形同一本万利，存在巨大的权力寻租空间，为相关官员腐败打下伏笔；另一方面，它有可能对公共利益构成侵害。多设电子眼多罚款，当“电子眼经济”成为新“公路三乱”，不但增加了公众的负担，亦有违交通执法的初衷。

　　既然明文规定，禁止私人投资“电子眼”，下一步不妨分两步走：今后对新设“电子眼”项目要严格审查、审批、公示，将非政府资金剔除出去；对原来的私人投资“电子眼”项目，到期的绝不再延期，没到期的也可以考虑通过赎买的方式，提前结束合作关系，令其退出执法市场。（连海平）