评论：放假安排重在制度化基础上放权

　　纠结放假安排，也算是中国一大特色。每个人的需求打算都不一样，各行各业的工作特点也不一样，全国统一的放假安排，不要说每一个人都满意，即使只追求大多数人满意，也几乎是不可能的。当然，相比以前的闭门决策，虽然现在人们仍然只是“被”征求意见，但能够“打开门来征求意见”，本身就是一种进步。其实，与其如此纠结，不如承认政府管不好统一放假安排的现实，在保障公民休假权的同时，将放假安排的权力下放给社会、公众。

　　纵观世界各国的休假安排，政府的权力之手都不会伸这么长，主要是做好三件事情：一是征集民意，确定法定节假日及休假时长，而不会直接作出调休、拼凑的方案；二是通过立法和执法，确保公民的带薪休假能够落实；三是严格保障政府与公共服务部门在法定节假日和带薪休假时期能够正常运转。所以，只要法定节假日及休假时长一出来，放假安排也就自然出笼了，除了政府和公共服务部门，是否调休、拼凑制造连续假期，就成了各单位与职工博弈的事情了。

　　而我国放假安排的困境恰恰在两个方面，一是对该放假和放假时长真正的民意采纳不够，比如大多数人一直反映春节3天法定假期太短，但在最新的方案中，却依然只有3天，而我国台湾地区则在2014年的放假安排中，顺应民意将春节的法定假期调整为6天了；二是在我国的放假安排中，除了考虑公民的休假福利之外，更多的是考虑了放假安排对经济消费拉动的作用，故而习惯调休、拼凑，不够人性化和制度化。

　　如果我国也一直只实行法定节假日的休假时长必须保障和逢周末顺延补休的制度，人们对休假安排也就有了明确预期，自然就不会再纠结调休、拼凑了。如果我国也像国外一样将《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》落到实处，也就自然不会影响节假日对经济消费带动作用的发挥了。而且，将调休、拼凑假日的权力下放，保障带薪年假的落实，自然也就形成了错峰休假的格局，不至于造成集中休假的种种弊端。

　　目前，放假安排的权力掌握在全国假日办手中，当务之急就是要划清全国假日办的权力界限，明确全国假日办在制定放假安排方案上的责任和义务，管好他管得了、应该管的事情，将众口难调的具体调整放权给社会和公众。否则，“中国式休假”就会一直纠结下去。