长沙晚报：谁是“讹人乌龙”中的传谣者

　　昨日上午，一组题为“老外街头扶摔倒大妈遭讹1800元”的图片在网络引发广泛关注。可到了午后，媒体记者的深入调查和随后曝光的现场视频却显示，此组图片所表述内容与事实有较大出入，“剧情”顿时反转。晚7时许，北京市公安局在其官方微博上发布情况通报，经现场调查并调取监控录像初步查明，该外籍男子系无证驾驶无牌摩托车，在人行横道上将中年女子撞倒。 (详见本报今日A4版)

　　四川“讹人老太”事件余波未平，北京“老外遭讹”又似一石激起千层浪。翻看情节逆转之前的网络留言，几乎满屏都是对“碰瓷”大妈的谩骂、对“遭讹”老外的同情，以及“世风日下”的感叹。据当事大妈自己说，甚至还有老家的人打电话来，骂她不该在北京“碰瓷”。虽官方已出面为事件定性，当事大妈得以正名，但短短几个小时内如潮水般涌向她的诋毁，恐将成为挥之不去的阴影。

　　夫市之无虎也明矣，然而三人言而成虎。谁是这起乌龙中的“言市中有虎者”？

　　在真相逐步浮出水面后，网友一致将矛头对准了转发该组图片的个别媒体。的确，传播机构因天生的权威性，其对不实信息的转发，无疑会为谣言加码。 然而，除了个别媒体，“讹人乌龙”中其实还有一个更大的传谣群体，那便是在昨天上午群情激愤的网友。在众人皆叹世道浇漓的舆论形势下，一些思维固化的网友几乎在所有冲突事件中都一口咬定国人失德失范。这种刻板印象在新媒体时代的危害是巨大的。在社交媒体上，转发即表态，用评论站队也是司空见惯。可以说，每个人既是受众也是传播者。但在网络新闻的生产中，客观理性的思辨却日益淹没在海量的情绪化表达中。为了更快地用140个字彰显自己对公共议事的热情，不求甚解的“碎片”取代了事实推衍，无条理的谩骂随处可见，有逻辑的辩论却难觅踪影。

　　传播学者克罗斯有一个谣言公式：谣言=事件的重要性×事件的模糊性/公众批判能力。从这个公式中不难看出，公众对事件的独立思考发挥着“谣言消音器”的作用。在“微时代”，获取和传播信息的速度越来越快，但人们不能因此而缩短甚至省略思考和判断过程。这种对事情不求甚解却急于抒发情绪的网络态度，会使得舆论倒逼的力量偏离正确的指向，不但倒逼不出真相，还有可能伤害当事人的合法权益。而余下作为“旁观的大多数”，谁又能保证自己不是下一个当事人？

　　幸而“老外被讹”的真相如今已水落石出，后续的追责和处罚也在进行中。社会的“扶人之困”可以交由制度设计、社会保障等方面解围。但重构民间道德，则需要所有人反思自省。不负责任地杜撰和虚构，不辨真伪地转发和评论，都有可能成为压垮道德墙的“最后一根稻草”。理性的做法是，面对一边倒的、“看似正确”的舆论，先抑制内心急于附和的冲动，用求证和思辨的结果表态。若自己的观点与多数人相悖，也不要因害怕孤立而陷入“沉默的螺旋”，因为真理终是越辩越明。(评论员 罗晓星)