评论：不必苛责工伤认定48小时的法律规定

　　11月12日，某大型超市四川南充店店长刘丰突然晕倒在办公室；12月4日，经过21天治疗后，抢救无效死亡。刘丰之死，到底算不算工伤？在赔偿问题上，超市方和家属方产生了分歧。超市方按照重大疾病的伤亡费用、其他保险对家属赔偿20万元，而家属则认为应该按照工伤赔偿。(12月9日《华西都市报》)

　　因为48小时限定的工伤赔偿争议，这已经不是第一起了，相信也不是最后一起。每一次，人们都特同情当事人，甚至会提出能不能酌情修改。可在我看来，同情归同情，但也不能苛责这一法律规定。虽然我也是一个员工，不是企业，也不是老板，但作为一个新闻评论员，我得站在客观的立场说话，我得站在事实的角度说话。我认为，不能因此突破工伤认定48小时的规定。

　　首先，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，这一法律规定，已经是一种酌情考虑了。因为一般情况下，这些意外都是因为自身疾病引起的，但从有利于劳动保护的角度出发，尤其是过劳死现象又比较突出的当下，所以，也视同为工伤。换句话说，这已经酌情考虑，保护劳动者利益了。

　　第二，既然是一个法律规定，而且是一个法律上的时间规定，那么，它必然会有一个时间节点。你说48小时有问题，那么规定72小时，难道就没有问题吗？也有，人家会说，为什么不规定96小时，可规定96小时就没问题吗？也有问题。所以，这是避免不了的。可假如不设定时间，那么显然更不合适，因为会更加混乱。如果没有时间限制，或者规定的时间太长，十几天，几十天，甚至更长的，那么工伤肯定受不了，而且也不符合现实情况。

　　第三，必须要承认，这个48小时的规定会带来伦理上的困局。一方面，作为家属，特别希望亲人多活几天，哪怕上呼吸机，仅仅有一口气，也想让他活着，但另一方面，维持生命的结果，可能得不到工伤赔偿。现实当中，也经常出现这样的事情，尽管感情上会让我们同情当事人，但我觉得，还要客观理性地看待这个事情，当然，假如从法律的实际操作层面，既能有助于这样的特例，又能防止特例不会被滥用，那更好。可实际上，这是很难的。

　　所以，因为工伤认定这一48小时的法律规定，尽管在现实当中会造成一些争议，当事人的情况也会让人同情，但也不能因此就去苛责。我们需要同情，但更需要理性的同情。毕竟，这是一个法律时间设定上常见的难题，不是说回避就能回避的。（王攀）