评论：有制度化问责 “悬案”才能落地

　　2013年即将结束，新华社盘点了几个焦点性“悬案”：河南义昌大桥垮塌事故、“镉大米”事件、王林非法行医事件、陕西富平拐卖婴儿案、张艺谋超生案……一个个曾经轰动一时的焦点新闻，逐渐冷却，失去公众关注，生生被拖成了焦点“悬案”。

　　翻阅过去几年的“旧闻”，类似的“烂尾新闻”层出不穷，且处理模式惊人地相似，都遵循了“表态多，后续跟进少；道歉多，问责整改少；调查多，真相公布少”的路径。持续追问“悬案”的新闻媒体，加上希望看到事件真相的公众，鲜见调查事件的责任人出来表态。

　　面对笼罩在焦点“悬案”上的层层迷雾，涉事单位能否拨开迷雾见青天？不排除有的单位施展“拖字诀”，盼着能不断有新的热点事件出现，转移公众注意力。其实这招往往屡试不爽，在事件曝光初期，言之凿凿——“一旦调查清楚后，将及时向社会公布调查结果”、“不管牵涉到什么人，一查到底，绝不姑息”、“一定给人民群众一个负责任的交代”……拖到公众转移了焦点，行政承诺变成了一纸白条。

　　焦点“悬案”之所以受到关注，背后往往蕴含着民众对于公平正义的期待。大多数事件的产生，离不开职权部门滥用权力、徇私舞弊，用公权力为一己私利埋单。而这些一旦被曝光于公众的视野中，就是对政府公信力的考验。曾经的违法行为，如果非但得不到惩处，反而随着时间的推移，变成“无头公案”。这样的处理方式，不但让其他人继续胆大妄为、以权谋私，也让公众失去了对政府的信任。

　　官方在宣布开展调查后，就应该及时将有关调查处理结果向社会公布，接受监督，这是现代政府的应有作为。如果有人借故搪塞推诿，迟迟不追问事件进展，公众就有理由怀疑，负责调查的行政机构，是否本身就是违法者的同谋，还是有什么千丝万缕的利益牵涉，让他们帮焦点“悬案”的责任人掩盖真相。

　　鸡蛋，从外面打破的是食物，从里面打破的是生命，这句话也可以用于“悬案”的处理上。依靠公众舆论监督，治标不治本。真正让“悬案”盖棺定论，还是要靠刚性的制度化问责。

　　让责任部门负起责任，本应是题中应有之义，不应变成知易行难。首先，要明确行政责任人和责任机关，按照《政府信息公开条例》的要求，定期将事件处理进展向公众公开，接受全社会的监督。其次，建立焦点事件处理问责机制，对于故意拖延，隐瞒事实真相的机关和个人，依法追究其渎职行为。十八届三中全会决定提出要“推进国家治理体系和治理能力现代化”，而要让曾经的焦点“悬案”结案，并且杜绝类似“悬案”的继续出现，也必须从提高政府行政能力上入手。（刘晶瑶）