河南85位书记县长争夺8亿财政拨款 想要钱先答辩

答辩现场，各县区负责人在进行答辩 省财政厅供图

　　85个县的县长、书记同台答辩PK，随机抽取的评委通过评审决定建设资金去向

　　有专家指出，这是由“人分钱”向“制度分钱”的转变，使得预算更透明、财政效率更高  

　　近日，河南省财政厅做了一个新尝试：用公开竞争的方式分配财政资金。在这个名为“美丽乡村”的项目试点中，钱到底分给谁，掌握着8亿元专项资金的省财政厅不再当裁判，而是让各县区负责人公开竞争，将决定权交给了随机抽选的专家们。

　　新模式

　　A

　　官员答辩拉资金

　　河南启动“美丽乡村”建设试点工作，相关县负责人现场答辩，公开竞争，省级财政安排的8亿元建设资金将分给准备得最充分的县。

　　上个月的某一天，睢县县长吴海燕站在了鹤壁市某偏远宾馆的竞聘台上，陈述睢县平岗镇申请“美丽乡村试点”的优势。在他们提交的项目申请书上写着：拟申请1390万元用以打造“美丽乡村”。

　　与她同台竞争的，有省内其他84个县区的县长、县委书记。按规定，每个答辩人可以带3名助手，几乎每个县上台答辩的都是主要负责人，级别最低的也是常务副县长，而他们的助手，几乎全是财政局长。

　　从今年起，河南省启动“美丽乡村”建设试点工作，重点培育建设美丽宜居小镇、中心村及特色村。省级财政共安排“美丽乡村”建设资金8亿元，在70个县（市、区）开展试点。

　　钱给谁？怎么分？“撒胡椒面”一个县给点，既浪费财力又难以收到效果。省财政厅决定，由各个县提供材料，现场答辩，公开竞争，给准备得最充分的县。

　　答辩

　　B

　　答辩时，要回答“刁钻”的问题

　　答辩要求很严格，超时的会被立即叫停。“像考生参加面试，我有点紧张。”

　　经过资格审查和专家评审，最终85个县入选第二环节：现场答辩。睢县县长吴海燕，算是过关斩将走到了第二环节。

　　现场答辩时间共计16分钟——情况介绍5分钟，专家质询8分钟，总结陈述3分钟，时间限制得很严格。据在场的一名工作人员介绍，若陈述超时会被立即叫停。

　　不过，在答题过程中可以向助手求助，总分共100分，分4大项10余个小项，有的小项“细”到2分。

　　专家的问题挺“刁钻”，涉及农村公益事业工作经验或者教训、如何发挥财政资金的规模效应、项目后期运行管护如何保证等。

　　这些平时习惯了在台上讲话的答辩人，也难掩忐忑，有人下台就说：“像考生参加面试，我有点紧张。”

　　原因

　　C

　　“跑部钱进”的无奈

　　“我到上面跑项目，对方说喝一杯酒给10万元，我连喝了28杯。没办法，人穷志短啊！”

　　官员们“难掩忐忑”可以理解。毕竟，这种分配资金的方式，在河南尚属首次。

　　之前，有媒体曾报道，河南省一位县委书记对记者说：“我到上面跑项目，对方说喝一杯酒给10万元，我连喝了28杯。没办法，人穷志短啊！”

　　一处级干部表示，“如今中央和省专项扶贫资金很多，但僧多粥少，有的补贴项目给谁都一样，不公关肯定不会给你，这是潜规则。”他坦言，部分专项资金的拨付具有很多的不确定因素，带有较大的随意性，因此他每年都要定期到省市甚至部委的要害部门请客送礼搞公关。

　　官员也很无奈，“没人愿意跑项目、要资金，但是作为贫困县，如果不争取点项目，用什么发展？”

　　河南一科级干部告诉河南商报记者，曾与市内多个县区竞争一项目，由于该干部与直管单位领导相熟，打了个招呼后便如愿以偿。“他说反正分给谁都一样。”

　　只是这次，河南省财政厅最大限度地防止了“跑”和“人情”。

　　评委说

　　D

　　临时通知当评委，到现场先交手机

　　答辩前24小时随机抽取专家，评审时要上交通信工具。

　　按照河南省财政厅的办法，本次公开竞争最终成绩分两部分：专家评审占70%，现场答辩占30%，最终按照分数高低，前70名入围。台下的7名专家是决定者。

　　省财政厅综改办副主任陈霞光说，这些评审专家是在有监督的情况下，从专家库中随机抽取的，有经济方面的，有财政方面的，有建设方面的。“答辩前24小时才通知到专家，而且名单完全是随机的。”

　　省供销系统的专家白新青参与了此次评审。他说，临时接到通知，就被送到了鹤壁市一个偏僻的宾馆。在去之前，他既不知道要评审什么，也不知道有哪些人参与，一到现场，通信工具就要上交。

　　这让此前参加过不少大项目评审的白新青觉得有些压力。不少打分项目有固定分值，但遇到需评委自由裁量的项目时，一旦拿不准，专家们就会严格讨论。

　　答辩为期3天，结束后半个月，85个县的名次已在省财政厅的网站上公示。

　　官员说

　　E

　　PK成功后会更珍惜资金

　　参加答辩的一位官员说，“赢了会更珍惜这笔资金，即便败下阵来，也会输得心服口服。”

　　不管是省财政厅的人，还是专家们，对参与竞争的这些“一把手”此次的表现，都大为赞叹。

　　在省财政厅，这些县提供的原始资料都保存着。一般都有两三百页，装订精美，图纸、规划、情况介绍、项目预算、专家认定、群众意见都精确细致，部分县还有财政部门对资金利用效果的承诺书。

　　白新青说，现场，大部分县的主要领导作情况介绍时都是脱稿，可见对这个项目相当熟悉、了如指掌，在一定程度上让他对这些基层官员“刮目相看”。

　　光山县财政局局长刘金春事后也说，为争取这个项目，县里多次开会研究部署，县长亲自参加，不仅科学合理规划项目，还认真准备答辩内容。“希望今后有更多的资金项目采用这种方式竞争。”

　　永城市财政局在这次竞争中排名靠前，相关负责人表示，这种做法，能让他们把主要精力放在项目上，前期做了大量工作，细致规划项目，组织专家评审，结果终于胜出，必然会充分利用好这来之不易的资金。“赢了会更珍惜这笔资金，即便是败下阵来，也是因为项目或者答辩不如人，也会输得心服口服。”

　　意义

　　F

　　这是由“人分钱”

　　向“制度分钱”的转变

　　河南商报记者拿到的一份“项目资金分配表”显示，这些县申请的项目资金，需要先经过投资评审。也就是说，专家会重新对项目所需资金进行预算。

　　以综合得分排名第一的淇县灵山小镇为例，最初申请资金2400万元，经过专家的投资评审，最终审定拟分配资金2000万元。

　　竞争性分配财政资金，所体现出的好处也是显而易见的。激发了竞争活力，更重要的是，建立财政竞争性分配机制的目的正在于使预算更透明、财政效率更高。

　　“要使钱都花在应该花的地方。”陈霞光在谈及此次尝试的目的时说。

　　长期研究财政问题的河南财经政法大学副教授郝秀琴分析，此次“竞争性分配财政资金”的方式，更重视一种结果，“也就是财政支出后带来的绩效。”

　　郝秀琴说，这次尝试是财政部门由“人分钱”向“制度分钱”的转变。以往财政资金分配权都在财政部门内部，没有人知道这些钱是如何分下去的。现在虽然知情权也仅限于一小部分人，但“就像一个黑箱子被打开，哪怕进来一道光，也是好的”。 （李肖肖 程国昌）