评论：总结“言必称领导”也是形式主义

　　“作为单位领导，面对称在自己领导下所取得的成绩，切不可飘飘然，更不可坦然受之。此时采取什么态度，恰恰反映出对自己与群众分量的一种权衡，也是对自己利益观、政绩观的一种考验”

　　年终在即，又该是各行各业作总结的时候了。无论是网络上人们上传和分享的各类总结样本，还是人们所习见的身边的不少总结实例，“在××领导的带领下，本部门今年取得了某某成绩”这样的话语，几乎随处可见。把成绩与“领导”挂钩，甚至言必称“领导”，其中的意蕴值得玩味。

　　言必称“领导”，俨然已成为总结里不可或缺的内容。在很多单位，员工草拟总结时，是否称了领导和领导机关、领导和领导机关的名字是否罗列得全、排名顺序是否妥当等，竟然成为领导评判员工是否“讲政治”的一条准绳，也成为领导评判员工业务能力和水平的一条标准。他们在修改、审定总结时，也常常在这一点上大费周章。如何让成绩与领导挂钩，俨然成为总结当中不可言说的一门艺术。

　　其实，一个单位的成绩，主要是群众创造的。近来读到熊向晖回忆毛泽东的书，谈到毛泽东在删除外国友人称赞“中国人民在毛泽东主席领导下所取得的伟大成就”这些话语时有一段解释：为什么一定要说毛泽东啊，没有毛泽东，中国人民就取不得成就了？这是唯心史观，不是唯物史观。只有人民才是创造历史的动力。当熊向晖说“唯物史观并不否定杰出的领导人的作用”时，毛泽东说：这是半截子唯物史观。领导人和人民不能分开，也不能等量齐观。领导人不应站在人民之上，不应站在人民之外，必须站在人民之中，是人民的一部分。必须突出决定因素，突出人民，不要突出个人。

　　这些话语，在今天依然具有教育意义。如果由此来看种种总结中的“在××领导下”，事实或许存在，但过分强调领导的作用，无视群众辛劳和人民创造，或是将领导与人民并称，将领导强调到如此重要的地步，就很值得思量。

　　作为单位领导，包括领导机关，面对称在自己领导下所取得的成绩，切不可飘飘然，更不可坦然受之。此时采取什么态度，恰恰反映出对自己与群众分量的一种权衡，也是对自己利益观、政绩观的一种考验。

　　作为基层部门，如果是将总结送给业务并不紧密的其他部门参考，言必称“领导”的这种客套，其实就大可不必。对于报给领导或上级机关的总结，也未必一定要称“领导”，对领导的服从隐含在对政策精神的贯彻落实当中，更饱含在部门的成绩里。别把群众辛劳和汗水换来的成果异化为领导个人的政绩，更别把总结中的“领导”演化成一种形式主义。(新闻评论员 俞夫)