评论：院士抄袭又是“师徒阋于墙”？

　　前不久，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医师王宇澄举报他的导师、中国科学院院士王正敏涉嫌学术抄袭、科研成果剽窃、院士申报材料造假等问题。据了解，王正敏2005年增选为中国科学院院士。在王正敏申报院士的时候，王宇澄正是他的秘书，目睹了王正敏为当上院士论文造假的全过程。王宇澄说，在王正敏的《中国科学院院士增选候选人论著目录附件材料》中，被列入的 271篇论文至少有57篇涉嫌造假。(详见本报今日封4版)

　　院士抄袭，早已不是什么新闻。但是“57篇涉嫌造假”，还是达到了令人震惊的地步。更值得深思的是——— 为什么这一次举报学术腐败又是以“同事操戈”、“师徒阋于墙”的形式出现？

　　这些年来，类似的“故事情节”，在学术圈中可谓反复上演。比如2009年，中国工程院院士、北大医学部血液专家陆道培联合8名专家召开新闻发布会，指称北大人民医院血液病研究所所长黄晓军(陆道培的弟子)存在剽窃造假行为；同年，东北师范大学6位教授联名投诉他们的同事、中国工程院院士刘兴土涉嫌抄袭剽窃……难怪有网友感叹，“贵圈真乱。”

　　这无疑令人感到悲哀——— 难道治理学术腐败和学术造假，就只能依靠师徒反目、同事揭发这种“窝里斗”的形式吗？其实，几乎每所大学里都建立了学术委员会，可这个学术委员会每天到底在忙什么？为何57篇论文造假都发现不了？教育部门设置的反学术腐败机制，到底又发挥了什么样的作用？

　　学术领域的高端化、专业化，要求教育部门必须要建立一套独立、完善的学术监督制度，不能靠其他专业的外行、行政人员来给内行考核。“同事操戈”也好，“师徒阋于墙”也罢，都只能是学术反腐的绿叶，而不该成为学术反腐的红花。(王传涛)