首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

评论:讨论公务员养老 至少应有清晰逻辑

2014年01月09日 13:30 来源:华西都市报 参与互动(0)

  近日有媒体刊文称,公务员养老制度并轨不是平均主义,在养老金待遇上不宜搞简单的“一刀切”。文章认为,如果要一味拉平公务员与企业职工的退休待遇,以“平均主义”偷换“公平”的概念,将会对公务员产生新的不公。这种忽视职业之间差异的泛公平化做法,最终将影响社会治理的效果。

  对于公务员养老,确切地说就是养老双轨制,坦白说大家一直期望听到来自体制内、代表公务员群体的声音。原因有两个,一是作为一项涉及大多数人利益的公共制度,理应有利益双方的公平博弈;二是,民众呼吁“取消养老双轨制”已有多年,但却迟迟未见有实际行动。有着什么样的苦衷?这需要一个解释。

  基于上述两个原因,有人站出来为公务员群体辩护甚至叫苦,并不令人奇怪,甚至可以说是人之常情。无论个人还是群体,说起来都是理性经济人,从自我利益出发来考虑问题再正常不过。真正让人诧异的,其实是“辩护”本身的逻辑混乱及论证乏力。

  文章称,制度统一是改革的方向,但随后表示——在养老金待遇上却不能搞简单的“一刀切”,“平均主义”将会产生新的不公。不能不说,这个转折缺乏逻辑上的合理性。什么时候取消养老双轨制成了“一刀切”?公众又何曾奢求过养老上的“平均主义”?取消双轨制只是让公务员群体和普通民众站到同一起跑线上,但养老福利依然会因收入水平的高低而拉开一定的差距。

  又有观点指,“养老待遇差了,队伍可不好带,积极性和清廉度都会受影响”。但把队伍好不好带,公务员的积极性和清廉度建立在“待遇不下降”的基础之上,无论如何也是说不过去的。这和“高薪养廉”其实是一个道理,一来,事实证明,高薪未必养廉。再者,公务员的积极性和清廉乃是基本要求,怎能依靠待遇来维持?

  尽管公众热盼能围绕公务员养老问题,展开深入的辩论。但前提显然是,发声双方都能持有起码的逻辑和理性。(相关报道见1月8日《人民日报》)(评论员 吴龙贵)

【编辑:吴涛】

>社会新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved