羊城晚报：“一把手”分权 能制衡才是关键

　　近日，国家海洋局和安徽省先后发声，提出“一把手”将不再直接分管人财物。反腐学者认为，这一做法正日益成为趋势。(1月26日《北京青年报》)

　　有报道说，在领导干部腐败案中，党政“一把手”案约占总数的三分之一。“一把手”腐败高发的根源是权力过于集中、缺少监督，而将权力分散，使高度集中于“一把手”的决策权、执行权、监督权分解，滥用权力的空间则会相对降低。

　　然而，是不是“一把手”不直接分管了，分解到副职那里的权力，就能受到有效制约和防止权力腐败，问题未必那么简单。事实上，“一把手”直接分管的范围从来就是有限的，但这从不意味着“一把手”决定不了“不直接分管”的事情。拿工程项目来说，一般都由副职分管，但“一把手”在工程项目上出事的并不少，说明什么？分管职能还是大不过“一把手”的权力，“一把手”既有通过副职体现自己意志的可能，也有直接要求副职如何做的权力。近年流行一个词叫“打招呼”，给招投标打招呼，给法院打招呼……正因不直接管，才“打招呼”，“打招呼”在官场上不但流行，而且重量级人物的“招呼”都好使，不听上级“招呼”的后果会很严重。

　　将“一把手”的人财物权力分解是必要的，但更重要的是，如何解决监督“一把手”权力的问题，这个问题不解决，“一把手”与分管领导之间的关系是监督与被监督，还只是权力稀释，原先“一把手”独享的决策权以及所具有的寻租功能变成了大家分享，恐怕就不好说。

　　“一把手”监督副职或分管领导，而不是直接行使具体权力，这种设计是科学的，但只有这显然不够；而只有“一把手”也处于有效监督之下，不但没有了随意滥用人财物的权力，也不能随意滥用监督权力比如“打招呼”，不能与副职合谋，而只能老实本分地依法监督，才能达到“权力关进笼子”的境界。而达到这种境界，必须有能够跳出或超脱“内部人”的机制，就如上市公司的外部董事或叫独立董事。上级派驻纪检，是个好办法，但来自外部的社会监督——即横向监督、异体监督，也不可或缺。

　　在外部监督机制不能很快引入的情况下，对“一把手”的分权机制还应作必要的技术设计，一是权责对称，失职要严厉问责，那么副职因为责任加身，就未必屈从于“一把手”的“招呼”；二是允许意见分歧，而不必事事都追求“高度一致”，有时领导班子太“团结”而不允许分歧，监督的问题就不好办，多较真，吵一吵，天塌不下来，反而利于相互制衡。(马涤明)