四川日报：公务员厚养还是薄养

　　给公务员什么样的待遇，关乎对这一群体经济收入水平的评估，亦关乎对这一群体在社会整体中的角色定位。

　　厚养公务员，其代表性主张是颇有影响的“高薪养廉”论；薄养公务员，则是有些人对当下公务员待遇的描述。前者现已渐渐失去市场，因为反腐曝出的大量案例表明高薪与廉洁并没有因果关系，过高待遇反而容易滋生贪腐；后者呢，正被一众论者视为伪命题，他们批评说，公务员现今的待遇用“薄”来形容有些矫情。

　　过犹不及。实际上，“厚”与“薄”偏向一端皆有弊病。在不同的向度上，它们都涉及社会公正问题，若处理不好，必定给社会的健康发展埋下隐患。

　　讨论公务员待遇不能不涉及话题背景。此议之兴，肇始于党风政风整顿中公务员群体一些固化利益的被剥离。比如看紧了“三公消费”、清退收受的会员卡、公务活动中不准接受礼品礼金、清理超标车辆办公室，等等。跟着，就有“为官不易”啊、“官不聊生”啊等言论冒出来。有的地方两会上，便有人大代表发言，说公务员收入太低，有些已萌生出辞职的想法——公务员流失非社会之福，应该给他们涨工资。

　　这就是说薄待公务员了。但马上就引来几乎是一边倒的舆论风暴：公务员的待遇岂但不薄反而厚得很呢。驳者举出许多例子，概括起来，大抵是兜里的工资可以“基本不用”一类。看起来呼应者很有底气，举出了正受挞伐的享乐主义、奢靡之风，更拿出从中央到地方出台的一系列禁令作为例证。

　　当然，也不是凡公务员都有享受会员卡之类的福分，在其内部，不同职级、地域、部门差异很大，有的基层公务员，付出可能远远大于所得。尽管如此，作为一个整体，其收入结构确有区别于其他群体的地方。有人把中国公务员的待遇概括为低工资、高补贴和泛福利。“低”“高”“泛”用得不一定准确，但工资之外的“利得”则很难说是“薄”的。现今，虽然会员卡上交了，逢年过节没有大把福利发了，下基层没有大吃大喝的接待了，但财政补贴丰厚的机关幼儿园、标准高收费低的机关食堂、特别规划的公务员小区、超过其他群体的养老金替代率等，铺展开来，还是颇有诱惑力的。若是加上公务员不错的社会地位和稳定的职业，那么，把公务员群体形容得岌岌可危，好像不立刻加薪就稳不住阵脚的看法，的确是有些忧之过急了。

　　在简政放权精简机构压缩冗员冗事之后，待遇是“厚”了还是“薄”了，还需要在动态平衡中找到一个量度的标准。为了寻找说服力，不少报刊搜罗了若干发达国家的样本，重点比较公务员与其他行业如教师、医生、私营企业雇员的收入差异。这样的参考当然颇有启发，只是有一点“麻烦”：在这些样本国家，灰色地带的“超国民待遇”很难安然隐身。不少人提到公务员就唤起对贪官的习惯性联想，这当然不对。但是，权力带来的“走私”空间所以能够激发人们的极大想象，正是因为不受羁绊的权力被滥用的事一再发生。在这个意义上，“灰色收入”、“超国民待遇”就不能不牵涉权力和制度笼子的问题了。

　　公务员其实也是一种社会分工，理论上本不存在厚养或薄养的问题。要解决现实的困扰，就得切断利益分配与权力联结的隐秘通道。首先一条，让不透明的透明起来。什么是该有的，什么是不该有的，需要黑白分明。只有在这样的语境中，才有可能重构体现社会公平正义的分配机制，才有可能让舆论变得公允而不走偏。(杨中)