评论：应付式清退因应付式查处而存在

　　中央国家机关86个部门和单位清理腾退办公用房365万平方米；山西清理超标办公用房64万平方米，1.5万余个项目被停……各地不断传来清退“好声音”。可在一些地方，也出现了“水过地皮干”式的“假改革”苗头。如为应付上级，局长、副局长搬到处长办公室，处长搬到科员办公室。(2月10日《京华时报》)

　　有的打隔断冒充，有的买办公桌冒充，还有的局长搬到处长办公室，目的只有一个，应付中央的禁令和上级的检查。其实，关于办公用房的面积规定，从来不是什么新规，只不过从未得到有效执行罢了；超标办公楼都建好了，如今要清退，除了应付式耍花招之外，大概也就只有落锁空关了——可这，同样是巨大的浪费。

　　多年来，关于新建楼堂馆所的禁令不断，但“豪华衙门”仍不断涌现。显然，在当下的清退办公楼行动中，很多地方依然保持着“有令不行”的惯性，难以走出形式主义的窠臼。所以，目前多数地方公布的清退数字都很笼统，只涉及单位总人数和清退总面积，清退出来的房子作何用途未作进一步说明。真正意义上的清退行动，显然不应该是这样的，多出来的办公楼绝不只是落锁空关就算完事。

　　说白了，应付式清退本身不可怕，可怕的是我们的监管机关满足于此，只要各单位或真或假地自行清退出来，就算做完了这个“规定动作”。关于应付式清退，媒体知道，公众知道，那么监管机关知道吗？他们身在其中，难道不应该比媒体比公众更清楚吗？为什么诸如局长搬到处长办公室的卑劣把戏，还能玩得转？那些多出来的楼堂馆所，之前为什么能够建起来，难道不应追究责任吗？

　　应付式清退因为应付式查处而存在。在第一阶段的各单位自行清退之后，现在应该进入第二阶段，也就是严肃查处阶段，看各个单位的自行清退是否真正落实到位；然后，应该对本地的行政办公用房进行登记造册，对不同单位进行有效调配实行合并办公，尽量让多出来的办公楼以整栋或整层的形式进行市场化操作，或出租或拍卖。惟其如此，清退办公楼才算是动了真格，不至于陷入应付式清退的形式主义之中。(特约评论员 盛翔)