羊城晚报：交通标线乱象应追查验收环节

　　最近，本地媒体特邀市人大代表和政协委员巡城，体验广州路边交通标线，短短两个小时的巡视，就发现至少15处问题路段。调查发现，之所以出现新旧标线重叠混淆的情况，主要原因是“标线施工过程中不规范，新标线的玻璃珠没放够，旧标线没有铲除干净就刷黑漆覆盖”。

　　城市中的交通标线，重要性不言而喻。车辆循交通标线行进，运行秩序靠标线来提示维系，标线标示混乱，必然也会带来交通秩序的混乱，令城市的道路交通安全陷入无序，甚而危机。任何交通管理部门，也不应对交通标线的质量掉以轻心。然而，偏偏我们这个城市的不少路段，甚至是广州大道这样的南北通衢，也被代表和委员抓了“现行”，出现了不该有的“新旧标线重叠混淆”的情况。

　　“不规范”、“没放够”、“没有铲除”这些眼见功夫的问题，归结为“原因”，恐怕只是事情的表面。所谓批评的说法，也真是客气了，把这些说法“翻译”一下，其实那些被“轻描淡写”的行为，恰恰是令纳税人发指的浪费公帑行为。而如果是政府工程外包造成，那作为负有监理责任的人员，就有渎职的嫌疑。难道不是吗？堂堂的施工过程居然“不规范”，不规范是什么意思？那就是不按照技术标准和技术准则施工，“不规范”还能验收，真是荒天下之大谬；“没有放够”、“没有铲除”又是什么意思？那是“偷工减料”和“货不对板”，这样有明显缺陷的政府公共工程也可以验收付钱？那和“串通一气”地“揾政府笨”有什么区别？

　　照理说，大凡属政府外包外派的工程，都有严格的验收标准，这些标准应包含严格的质量和有效的时间维度规范等，有关部门在验收过程中，应当有严格和公开的程序。然而，从目前情况看，很多类似“划标线”这样有技术含量、但又有着大量空子可钻的“公共工程”，招标时看似有规范的资质审核，也有了公示等一系列手续，充分表现了“公开”的程序过程。然而，在很多的同类工程中，对验收过程的制度执行和公开公示，经常是“水过鸭背”，至少，我们从没听过哪项类似工程，公开过整个验收的过程还有程序。其实，与其说招标过程很重要，还不如说验收过程也很重要，因为，只有对工程质量“放水”，政府的钱，才会流失在工程质量的“货不对板”上；其对公众的危害性，也会成为隐患深深埋在马里马虎“验收”当中。因此，人大代表和政协委员，在巡视发现“交通标线”问题之后，应当把关注“验收腐败”的可能性，纳入重点关注的范畴。说实在话，以往，公众对公共工程的验收过程关注太少了，我们应当像关注预算问题那样关注“验收”，因为，这最终牵涉到政府公共开支的决算！