评论：“人均万元税负高不高”可以讨论

　　去年底，有家媒体邀请我去讲新闻评论的写作体会。我提出一个看法，今后的中国，一定会进入一个讨论的时代。新闻评论就是一种讨论。各种政治、经济、军事、外交、社会等问题，都需要民众参与讨论。一方面是因为信息传播手段和平台日益便捷宽广，另一方面则是受过各级各类教育的人越来越多。想一想，每年仅仅大学毕业生就有六七百万之众，10年就是六七千万人，20年就接近2亿人。一个国家有几亿大学生，遇到问题怎么可能还像老一代那样，给个棒槌就认真(针)？“民可使由之，不可使知之”的时代一去不复返了。

　　前两天，我看到媒体报道央视女记者柴静跑到美国生孩子，给孩子取名“柴知然”，寓意要知其然，还要知其所以然。讨论当然就是“知其所以然”的最佳途径。“柴知然”长大了一定会同意我的观点，因为她一出生就被公众讨论了一回。

　　昨天，我又看到《北京商报》一篇评论，题为《人均万元税负不高吗？》这个问题确实值得讨论，比讨论“柴静为什么要当美国人的妈”还有意思。税负关系到每个中国人的切身利益，谁当“美国人的妈”则大多数中国人可以不关心。

　　人均万元税负这个问题的提出，来自2013年我国公共财政收入达到12.9万亿元，对于13.54亿中国人而言，人均宏观税负接近万元。

　　13.54亿中国人的年人均收入有多少？每个人也就3677美元，折合人民币2万元多一点吧。人均税负接近万元高不高，按说这是秃子头顶上的虱子——明摆着事情。但是，有政府部门的专家出面非说不高，问题就要讨论了。中国的问题，至少有一半以上是专家制造出来的话题。政府要想消停点，政府部门非要减少自己直接养的专家不可，否则，没有宁日。如何减少政府部门的专家，我可以献计献策，这里不说了。

　　财政部财政科学研究所副所长刘尚希在媒体上解释，当人们听到人均税负接近万元，大多数人的反应肯定是负担太重了；而听到人均财政收入万元时，则会感到我们的人均财力还是太少了。在刘专家眼中，人均税负与人均财政收入不是一回事。怎么就不是一回事呢？他似乎没有交待。采访他的媒体却说，所谓“人均万元税负”，实际上就是“人均财政收入”，这个指标中国远低于世界主要国家。过分追求低税负、高福利，可能面临极大的财政风险，也是不可持续的。为了说明中国税负低，不知是刘专家提供还是媒体自己找的，提出一个数据：2011年我国人均政府财政收入按当年平均汇率折算为1528美元，而美、日、德、法、意、英的人均财政收入均在1.4万美元以上，我国人均财政收入只相当于这些国家的1/10左右。2010年，我国这一指标世界排名处于100位之后。(以我对媒体记者的了解，我更相信这组数据是刘专家提供的)。

　　《北京商报》评论文章说，“税负的比较，不能采用绝对数，而应找到参照物，采用相对数。收入不同，税负的感觉怎能拿来比较？如果中国的人均税负与人均收入之比，仍高于美国等发达国家，我们才可以说，人均万元的税负不高。根据去年的人均收入数据，中国是3677美元，美国是46380美元，人均税负与人均收入的比值，中国是0.41，美国是0.30。如此，我们的税负就不能很逍遥地说，太少了。”这篇评论还提到我国的非税财政收入，包括政府性基金收入、社保收入和国有资本经营收入。去年全国土地出让金收入总金额达4.1万亿元，而12.9万亿元的公共财政收入口径并没有将土地财政包含在内。“当我们比较人均税负的时候，必须是全口径的财政收入，而不能只是其中的一部分。”

　　有一出京剧叫《三娘教子》。看《北京商报》评论文章，很像是“子教三娘”。讨论税负高不高，要从给刘专家启蒙“绝对数”、“相对数”开始。套用一句流行的话，你连“绝对数”、“相对数”都需要启蒙，你们部里、所里知道不知道？苏文洋