纠结名人生子门不是草根不厚道

　　最近名人生子门被炒得沸沸扬扬，引发这场舆论大潮的起因是央视著名女主播柴静从美国生子归来。民间舆论对像柴静这样的名人该不该去美国生子议论纷纷，否定的多赞扬的少，于是，有人又反过来强烈批评草根们，说草根纠结名人生子门是草根不厚道，还说草根此举是见不得别人过得比自己好、因为自己不能去国外生子就纠结于名人去国外生子，还说这是对名人的苛刻要求，侵犯了名人的隐私权、名誉权等等。

　　草根有没有纠结名人生子门的权利呢？有！名人是社会精英，他们往往是这个社会道德品格的榜样，他们和官员一样，所作所为有着很强的行为感召力。尤其是传媒领域的名人，在道德水准和价值观表现方面就比别的方面的名人更有社会意识的感召力。当草根们看到一直以报道国民疾苦为己任的著名主持人去美国生子，主动为自己的下一代选择了美国国籍，心里生出对这样的名人以往言行的反思并生出否定的想法，然后嘲讽是说一套做一套，这有什么错呢？名人受公众爱戴，名人同时就被公众监督，名人言行不当而被议论批评都是正常的社会生活场景，这也是草根们的正当权利。作为最有话语权和感召力的社会名人在受到批评时却要求维护自己的隐私权、名誉权，这是最不被同情的诉求。为啥？就为你是名人。在美国，最容易受到批评的就是总统。名人，不能风光时左右逢源，被批时萎作凡人，讨要凡人的所谓权利。

　　纠结名人生子门是不是草根不厚道？不是！草根是社会的底层，也是社会的主体。草根有权利要求管理他们影响他们感召他们的社会精英在社会价值观和道德品格方面比草根自己做得更好。草根拥戴社会精英是发自内心，草根质疑或者批评某些社会精英的不当言行也是出自真情。这不关乎厚不厚道。难道只允许草根发自内心地拥戴名人而不允许草根出于真情地批评名人？难道草根只有拥戴名人的权利而没有质疑或者批评名人的权利？难道草根看见名人的不当行为闭嘴噤声甚至为其粉饰才算厚道？依我看，那些对草根有此番认识的人是在把草根当蝼蚁，认为草根批评名人的“不当言行”是因为草根见不得名人过得比自己好，是“吃不到葡萄怨葡萄酸”。这样的人才真是不厚道。

　　厚薄名人其实是社会民意的自然反映。比如在这一次草根纠结名人生子门的舆论热潮中，前两天还在被草根们穷追不舍的张艺谋，和柴静相比却成了表扬的对象，说他宁可被罚七百万也不为孩子选择外国国籍，明眼人都看得懂，这并不是表扬张艺谋超生好。草根们如今质疑柴静美国生子和前不久呼唤张艺谋出来一样，都是要追求一种社会公道，绝不是不厚道。(黄渤海)