打车软件“烧钱大战”引的哥担忧：不是长久之计

■　打车软件方便的哥“挑客”，引起近期出租车扬招难 本报记者 周 馨 摄

　　马年伊始，“两马”(马云、马化腾)之间的“烧钱大战”持续发酵。大量资本推动，“快的”“嘀嘀”两大打车软件各出奇招吸引客户，将整个出租车市场搅得天翻地覆。

　　昨天，本报报道了“12345”市民服务热线今年持续接到关于的哥使用打车软件后“服务下降”“变相挑客”的投诉。对此，身处争议中心的司机们又有什么看法？

　　记者采访发现，的哥、的姐们对于打车软件的态度并不一致。有人乐此不疲且受益颇多，有人只是跟风尝鲜赚点小钱，也有人对这一新事物完全抵触。但在谈及近期与打车软件相关的种种指责，大家的观点则非常统一：许多问题由来已久，并非完全软件之过，用好软件大家受益，“乱哄哄抢钱”也不是长久之计，期盼通过监管恢复秩序。

　　力挺派 优化运营路线 成倍提高效率

　　“在我们看来，能方便乘客打车，又能给我们带来利润的软件就是好软件。用得好一个月多赚几千很正常。”在一个出租车司机微信群中，一群打车软件的“忠实粉丝”强调，他们不认为打车软件是造成出租车市场乱象的“罪魁祸首”，相反这一新生事物对推动出租车行业的发展有莫大好处。

　　的哥孙先生告诉记者，他觉得打车软件对出租司机最大的帮助，并不一定是乘客加价的小费或是打车软件公司的补贴，而是自从使用打车软件，他的工作效率成倍提高，空驶率大幅减少。通过打车软件，孙先生可以科学地规划自己的运营线路，节约油钱，环保同时能为乘客提供更好服务。

　　对于“挑客”、“扬招难”等引发的争议，孙先生认为症结并不在打车软件本身，而是出租车行业的定价机制与实际情况之间的矛盾。“比如在高峰段做市区起步费生意，堵个半死又赚不到钱，一小时要做4笔生意才能保本。如果做机场等长途生意，45分钟赚的钱至少翻前者一倍，如果你是的哥，会选哪个？”

　　孙先生说，即使没有打车软件，只要定价与现实的矛盾不解决，挑客现象也不会消失。他认为，出租车司机工作辛苦赚钱不多，逐利心理情有可原，消除挑客现象产生的根源，并非封杀打车软件就能做到。

　　观望派 “烧钱”无序竞争 将毁软件前途

　　相比力挺打车软件的孙先生，金师傅则属于较为中立的“观望派”。在打车软件火遍全国之前，他连智能手机是什么都搞不清。看到身边越来越多的同行使用打车软件后，他才“跑步”跟上，恶补知识成为“软件一族”。

　　金师傅说，他使用一款打车软件已3个月，账户中积累了1000多元的补贴，这在同行中不算多。不过，他至今未去申领，“因为领的人太多，要排队2个小时以上”。金师傅认为，打车软件确实可以帮助他提高一点收入，但不能太当回事，因为软件本身存在很多问题。他对眼下的“烧钱大战”感动非常不安，“未来充满了不确定性”。

　　软件信号不好、经常无法刷新、支付到账速度慢、软件体验服务差……体验中，金师傅的“吐槽”也不少。他告诉记者，好几次他从A地接客人到B地，结果软件定位出现问题，认为他仍在A地，发送许多无效信息给他，让他很是头疼。

　　“用的人多了，打车软件服务跟不上，经常出问题，乘客、司机都有抱怨，客服电话却从没打进去过。”金师傅说，除了服务问题，他最担心的还是现在“烧钱大战”引发的疯狂，这种无序竞争最终会毁掉打车软件的前途。“现在大家都看明白了，背后的大老板们根本不在意打车软件本身，只是花钱买人气、买客户，他们在意的，是后面更大的局。”

　　保守派 只要勤跑多劳 照样接到“好差”

　　坐上张师傅的出租车，看不见一排铺开的智能手机，他是的哥中坚持不用打车软件的“保守派”。张师傅透露，自从打车软件火了之后，路边扬招的生意更好做，因为许多同行已经几乎放弃扬招，只做软件生意。

　　“我觉得打车软件对我的生意没有影响，只要努力点，不会比用软件的同行赚得少。”张师傅说，他不是没有想过用软件，但实在用不来，高科技并不适合他这样的老司机。

　　对于“挑客”现象，张师傅坦言，的哥们把路程长、不堵车的生意叫“好差”，把路程短、路况堵的生意叫“坏差”，司机都希望接到“好差”，他也不例外。如果把遇到“好差”的几率视作中奖，使用打车软件可大大提高“获奖概率”。不过，在张师傅看来，他的“中奖秘诀”则是勤跑多劳，在其他司机刷手机的时间多做几笔生意，一天也能遇到不少“好差”。

　　张师傅说，用不用软件并无对错，这只是的哥们选择的工作方式，但是现在出现很多问题，除了要求的哥自律外，政府部门也应介入制定“游戏规则”，这样对大家都好，“乱哄哄抢钱”不是长久之计。

　　采访中记者发现，的哥们普遍认为打车软件总体而言是有益社会的新事物，但推广使用“良莠不齐”。用得好，大家得益；用得不好，好事变成坏事。打车软件终将何去何从，待到资本热潮退去，一切都会水落石出。

　　【律师观点】

　　打车软件涉嫌“不正当竞争”

　　眼下非常火爆的打车软件，引起了市政协委员、协力律师事务所主任游闽健的关注。他认为，虽然这是一件新生事物，受到了一部分市民的欢迎。但这样“贴钱”经营的做法，涉嫌不正当竞争，管理部门应当予以高度重视，采取措施使不正当竞争归于正常。

　　游闽健指出，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定：经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。“很显然，打车软件的做法涉嫌不正当竞争。”他希望管理部门负起责任，对此进行规范。

　　游闽健委员还认为，出租车是城市公共交通的组成部分，是公共服务资源，应当为所有公众提供平等、优质的服务。但使用了“打车软件”后，确实方便了一部分乘客，同时也损害了另外一部分乘客的权益，如不会使用手机“打车软件”的老年人等，他们扬招的明明是空驶出租车，却都过往不停，原因就是受打车软件“贴钱”的利益驱动。“出租车作为公共交通工具，车费价格是政府定的，乘客或司机的额外加价行为，都会干扰正常的营运市场。出租车让打车软件‘捆绑’后，似乎成了某些人群的‘包车’，只有用‘打车软件’才能上车，这是很不正常的现象，违背了公共交通的公共属性，有关部门不能坐视不管。”游闽健建议管理部门及时出面加强监管，规范打车市场，堵住管理漏洞，维护公众利益。 本报记者 江跃中

　　管理部门应制定“游戏规则”

　　对于时下争议较大的叫车软件，上海光大律师事务所高级合伙人洪亮律师认为，软件本身没有太大问题，关键是出租车主管部门应即使出台相应办法，规范市场行为。

　　他表示，从软件本身而言，是一种市场促销竞价手段，并不违反法律。但由于市场行为总是以利润最大化为目标，会滋生“半途抛客”、“叫价无底限”等问题。比如，有乘客还没到达目的地，司机接了“大单”就要“抛客”；有钱人可以不断加价，这实际上变相损害了普通消费者的权益。对于一些老年人或时间有限的商务人士等，不可能或不会使用这种软件叫车，引发的“扬招难”问题会损害到这部分人利益等。还有一些“黑车”也可以通过这种软件“揽客”，违法出租车管理相关规定等。

　　为此，他认为叫车软件的出现主要涉及到4方面人，包括：乘客、出租车司机、软件开发公司、出租车管理部门。要维持正常的出租车秩序，出租车管理部门应该根据新情况及时回应，“出手”制定或修订管理规则，解决现在或将来可能出现的问题，例如：

　　针对“报价无底限”问题，应该出台限价措施，防止变相大幅拉高出租车价格，侵害普通消费者权益。

　　针对“黑车”问题，应通过对使用软件的运营司机身份验证，防止“黑车”司机“抢单”。

　　针对叫车软件引发的“扬招难”问题，应规定出租车一定比例的扬招量，确保消费者利益不受损害。（本报记者 李一能）