期待政府机构走出零透明度的尴尬

　　国务院哪些部门信息公开最透明，中国社会科学院法学研究所、社会科学文献出版社联合发布2014年《法治蓝皮书》，其中《政府透明度指数报告》显示，2013年在政府信息公开方面，教育部、安监总局、发改委名列三甲，国家信访局、国家铁路局垫底。其中，国家铁路局透明指数为“0”。(据《新京报》)

　　透明度为零，不管怎么说，都是一个极其尴尬的评测结果。在新一轮的机构改革中被分拆的铁道部已不复存在，这意味着这是其最后一次得零分，但却不是第一次。2012年的透明度排名中，铁道部同样是垫底，其中一个重要表现是，“调查组未能在铁道部网站上找到任何领导成员信息”。一个与公众关系密切的部级单位，透明度居然为零，确实令人意外，但更意外的或许还是，为何连年垫底却无任何改观？

　　零分，在这个得分普遍不高的排行榜中，不过是过于极端的一个结果，其背后凸显的，实际上是政府信息公开的共同困境。在阳光政府理念已经深入人心的当下，相信即便是最终被检测透明度为零的铁道部，也不能否定提升自身透明度的重要性与必要性。但事实证明，阳光不会自行穿透信息的雾霾，政府提升透明度如无外在压力，很难给出令人满意的成绩。

　　不过，这种制度保障欠缺的原因，并非指制度条文的缺乏。以铁道部为例，在信息公开的制度建设上，它或者可以称得上是“积极分子”。有媒体报道，从2009年开始，铁道部连续三年发布了政府信息公开年度报告，而铁道部2008年度政府信息公开报告中，还特别强调了该年度的工作成绩之一是，制定了《铁道部政府信息公开实施办法》，对机构设置、职责分工等作了具体规定。不过显而易见的是，这样的制度建设成绩，并未能令其真正“阳光”起来。

　　与政府的透明进度缓慢相比，这些年，社会对于政府透明度的呼声与要求倒是有了明显进步。个人或公益组织以法律的方式，向有关部门申请信息公开的行为呈现多发趋势。但令人遗憾的是，成功案例鲜有，更别提起到关键性推动作用的案例。这种公民热切吁求与司法寡淡回应的落差，恰恰是“有制度，无执行”尴尬的一种现实注脚。

　　政府透明度涉及机构设置、审批程序、考核指标、技术保障等方面，是一个系统工程。但要真正有效提升透明度、改善在公众心目中的封闭形象，只能从最基本的入手。而目前，政府信息公开缺乏的并非技术手段，而是惩戒机制的无力。司法监督的孱弱，并未令有关部门真正感受到“不公开”的压力。而对此的纠偏之道，只能是真正让民众的诉求通过司法力量得以安放。比如，司法力量如何真正能为公民的申诉保驾护航，政府信息公开条例如何能“硬”起来。这些最基础的保障不能兑现，零透明度便很难成为历史。

　　如何能让政府信息公开走出“全凭自觉”和“公开由我”的监督困局，如何让公众的吁求不再“一厢情愿”？剔除“零透明度”的信息公开之耻，注定要先直面这样的权利之问，让人看到改变的可能。而这，也是零透明度的真正尴尬所在。(朱昌俊)