出租车电召服务何须主管部门“亲自出手”

　　南京市有关部门近日表示，将严禁叫车软件竞价服务，并在4月出台统一的出租车电召方案，推出“官方版”打车软件。纵观一个多月来“嘀嘀”、“快的”等打车软件“火拼”，的确滋生了一些问题，拒载、私自竞价、安全事故等都有发生，但这是否意味着，规范市场必须要自立门户？官方的电召平台是否就能达到规范市场秩序、方便公众出行的初衷呢？

　　即将推出的官方电召平台包括三种叫车方式：电话、手机软件和网页。尽管客管处表示与民间打车软件间没有竞争关系，但在市场中，两者不可避免会同场竞技。实际上，包括南京在内，国内一二线大城市的电召平台已有几年发展历史，但无论市民知晓率、使用率和叫车成功率都不是很理想。在“嘀嘀”与“快的”点燃战火后，这些官方平台更是遭遇寒冬，如北京金银建出租调度中心的订单骤然减半，甚至被招安至统一平台的“嘀嘀”官方版，也出现日订单量为0的尴尬局面；上海和深圳的电召业务量也明显下降；而在南京，官方软件“招车宝”的叫车成功率仅为30%，电话叫车率始终不足一成。

　　官方平台遇冷，与技术有关，更深的根源还在体制和思维模式。目前，各城市的官方电召平台都收取电召费，北京即时电召每次收费5元，成都5元，上海4元；而预约叫车为6元至15元不等。南京客管处此前表示，电召费初步定在5元。其中一部分给司机，其他作为运营成本。各地官方平台都表示不排斥民间打车软件加入，但一旦加入，也意味着乘客都要支付电召费用。

　　一边是贴钱打车的民间叫车软件，一边是付费并且叫车成功率不高的官方平台，你会选谁？

　　对于打车软件的竞价行为，客管部门认为违反了《出租汽车管理条例》和《反不正当竞争法》，损害了不使用软件和不愿加价的乘客权益；但官方的电召费难道不是另一种方式的加价吗？通过官方平台叫车，不也同样影响了路边叫车乘客的公平出行权吗？

　　在交通部今年1月公布的《出租汽车经营服务管理规定(征求意见稿)》中，鼓励各地发展出租汽车电召服务，同时也指出，“应根据实际情况采取多种方式、多种模式建设电召服务中心或者第三方电召服务平台，推广电话约车、手机终端软件约车服务。”出租车电召服务的目的是方便市民乘车，减少空驶，主管部门其实没必要“亲自出手”。公共服务外包已是大势所趋，何不让更懂市场的企业去运营，通过市场规则配置资源，自己做好监管与服务，以达到三方共赢呢？

　　不久前，上海、深圳、三亚等多个城市，不同程度地对民间打车软件“叫停”。但市场并没有因此冷却，官方平台更没有因此火爆，这值得管理者深思，大包大揽还要强制收费的管理模式该改改了。（刘大山）